Приговор № 1-135/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 (№ 11701330005027467)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 17 августа 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Русских Д.М.,

защитника - адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение №102 от 28.12.2002 и ордер №010092 от 17.08.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

20.06.2017, в дневное время, у ФИО1, достоверно знавшего о нахождении автомобиля марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты>, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, возник умысел на завладение данным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя задуманное, 22.06.2017 около 17 часов ФИО1, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял из ящика ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел с ними из квартиры на улицу.

23.06.2017 около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному у дома по адресу: <адрес>, не имея разрешения на право управления автомобилем, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, управляя им, начал движение. От места первоначальной стоянки ФИО1 на указанном автомобиле, передвигаясь по территории Слободского района и города Слободского проехал до <адрес>, где остановился и был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 26.06.2015, вступившего в законную силу 21.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

Срок лишения специального права исчисляется с 10.12.2016 и истекает 10.12.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 10.12.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.06.2017 в утреннее время, около 06 часов, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, 23.06.2017 около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>.

В пути следования 23.06.2017 в 08 час. 05 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, процент содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,63 мг/л.

Подсудимый ФИО1 признал вину по каждому из преступлений, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, о чем представила в суд заявление.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, чем он способствовал расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также мнения самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.24-26,74), не состоит на учете у врачей-психиатра и нарколога (л.д.72-73), не работает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к преступлениям средней тяжести, а также учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшей ФИО2

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 78) оплата вознаграждения защитника Зорина В.В. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1897 рублей 50 копеек. Указанная сума в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Установить ФИО1 на период отбывания ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Слободской муниципальный район Кировской области» и «городской округ город Слободской Кировской области»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; и обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки УРАЛ 5557, регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшей ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии дознания в сумме 1897 рублей 50 копеек, с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева