Решение № 2-1250/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1250/2019;)~М-1057/2019 М-1057/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1250/2019

Дело №2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя истца МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2020 по иску МУП «Водоканал» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец МУП «Водоканал» обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154950,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299,00 руб.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании системы водоснабжения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства осуществляется самовольно в отсутствии заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системе водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены о чем в присутствии ответчика составлен акт обследования системы водоснабжения несанкционированного подключения к централизованным водопроводным сетям. Ответчиком договор водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке не заключен, заявка на заключение договора не подавалась, коммерческий учет воды не осуществлялся. Действующее нормативно-правовое регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению, не допускает безучетное потребление водоснабжения, но допускает учет фактического потребления водоснабжения, в виду того, что система водоснабжения используется в отсутствии договора, технических условий, разрешительной документации, применен расчетный метод фактического потребления водоснабжения. Истцом произведен расчет объема ресурса (питьевой воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154950,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении в 10-ти дневный срок несанкционированного подключения, и оплате задолженности в размере 154950,03 руб., за несанкционированное подключение к системе водоснабжения. Однако в установленный срок условия претензии ответчик не исполнил (10-14 - исковое заявление).

Представитель истца МУП «Водоканал» в судебном заседании исковые требования, и доводы изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Считает, что поскольку в акте обследования установлено, что имеется несанкционированное потребление воды, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением судебной экспертизы установлено отсутствие эксплуатации системы водоснабжения.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился. От третьего лица заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя. Решение оставили на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 52).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и МУП «Водоканал» заключен договор № безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа Кашира, на основании которого МУП «Водоканал» были переданы во временное безвозмездное пользование объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные в территориальном отделе <данные изъяты>.

Согласно Акту обследования системы водоснабжения и/или водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> присутствии собственника ФИО2 зафиксирован факт несанкционированного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения (л.д. 27).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключаться к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно с п. 62 вышеуказанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Частью ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодную воду и за отведение сточных вод, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУП «<данные изъяты>» в присутствии абонента ФИО2 по адресу: <адрес> установлено отсутствие центрального водоснабжения в доме, трубы сгнили, выгребной ямы нет. Дом находится в стадии строительства.

Согласно представленных стороной ответчика фотоматериалов на земельном участке проводились работы связанные с водопроводной линией (л.д. 89-93).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес> усматривается, что в указанном жилом помещение имеется водопровод (л.д. 95-99).

Техническими условиями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 94).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10. пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года устранил утечку воды в колодце расположенном за забором земельного участка, принадлежащего ответчику. Утечка произошла по причине того, что в колодце сгнила заглушка, в связи с чем, ФИО10 был установлен кран без цели использования воды.

Свидетель ФИО11 пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ производил работы на земельном участке, принадлежащем ответчику, связанные с укладкой труб, которые были подведены к колодцу без подключения.

Судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеется водопровод от колодца расположенного на земельном участке к жилому дому. Подключение к магистральному трубопроводу от жилого дома и земельного участка отсутствует. Наконечники для соединения между собой и раздаточной гребенки, следы обжима на трубах отсутствуют. Отсутствуют следы подключения на отводе магистрального трубопровода. Магистральный трубопровод для водоснабжения дома не использовался (л.д. 130-141).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперт до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, заключением судебной строительно-технической экспертизы, что на участке находящемся в собственности ФИО2 по адресу: <адрес> проводились работы по монтажу труб для последующего осуществления водоснабжения жилого дома. Фактического использования системы холодного водоснабжения не установлено, в связи с чем, ФИО2 не являлась потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водопроводную сеть.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежа удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4299 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова