Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1250/2019

Дело № 2-1250/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 14.09.2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 644500 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполняет в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составляет на 15.11.2018 за период с 14.01.2018 по 20.11.2018 - 730473,80 рублей, из которых: 89 809,17 рублей, 627 450,02 рублей – задолженность по основному долгу, 6 114,61 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10505рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен по мету жительства, направленные неоднократно в адрес ответчика по месту его постоянного жительства согласно данным УФМС судебные извещения возвратились в адрес суда судебными повестками, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении обязанности по извещению стороны судебного разбирательства.

С учетом письменного согласия истца судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.09.2017 между ПАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 произошла смена официального наименования на ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 644500 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Также ответчик выразил согласие на добровольное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с чем уплачивать комиссию в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно согласно п. 8, 9.3, 9.4 заявления, п.10 заявления.

Банк выполнил обязательства по кредитованию, указанную сумму ответчик получил, однако, свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет на 15.11.2018 за период с 14.01.2018 по 20.11.2018 - 730473,80 рублей, из которых: 89 809,17 рублей, 627 450,02 рублей – задолженность по основному долгу, 6 114,61 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумм 10505 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017 по состоянию на 15.11.2018 за период с 14.01.2018 по 20.11.2018 в размере 730473,80 рублей, из которых: 89 809,17 рублей, 627 450,02 рублей – задолженность по основному долгу, 6 114,61 рубль – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 5050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская