Приговор № 1-143/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 20 июня 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судья Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 127 от 05.06.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1.

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ - 220 часов;

- 05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 распивал спиртное. После того как Свидетель №2 и Свидетель №1 уснули, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, используя в качестве оружия нож, нанес один удар в туловище Потерпевший №1, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной и тощей кишки. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа). В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства отрицательно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 23.01.2017 (с учетом постановления того же суда от 05.04.2017) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 20.06.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 02.05.2017 по 20.06.2017.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук