Приговор № 1-143/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-143/2017

дело №1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 ноября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно повредила до степени прекращения роста лесные насаждения, с использованием своего служебное положение, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды - начальником патрульной группы филиала <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ доя ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с подчиненным ей водителем гусеничного бульдозера ХGMAXG4161L, с государственным регистрационным номером № - иным лицом, на подконтрольной территории заповедника <данные изъяты>», с целью выполнения производственных задач по обновлению минерализованной полосы вдоль границы с территорией <адрес> используя свое служебное положение, умышлено, из иных личных побуждений, с целью проезда, незаконно, не имея разрешающих документов на проезд крупногабаритной техники по территории выделов <данные изъяты> квартала № и выделов <данные изъяты> квартала № <адрес>, относящихся к защитным ценным лесам, а именно запретным полосам вдоль нерестовых рек и входящих в состав лесного фонда лесничества, дала устное указание водителю указанного бульдозера - иному лицу, находящемуся в ее подчинении, двигаться на бульдозере по территории <адрес> понимая и достоверно зная о том, что по ходу движения бульдозера неизбежно будут повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья. В свою очередь иное лицо, не понимая и не осознавая, что указания, полученные от <данные изъяты> И.Е., являются незаконными, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным бульдозером, направил его по территории выделов <данные изъяты> квартала № и выделов <данные изъяты> квартала № <адрес> на расстояние протяженностью <данные изъяты>, при этом повреждая до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно сырорастущие деревья лиственных пород - <данные изъяты> причинив ущерб государству в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник Ворошков А.В., государственный обвинитель Трегубова Е.А., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает первоначальное объяснение подсудимой в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая ФИО1 по предыдущему месту учебы, месту жительства и месту работы только с положительной стороны.

Оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ - мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- бульдозер XGMAXG4161Lc государственным регистрационным номером № хранящийся у Свидетель №2 - оставить по принадлежности Свидетель №2;

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1; <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий