Приговор № 1-27/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «20» июня 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина <..............>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1) 24 сентября 2013 года Нижнеомским районным судом Омской области по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 2 октября 2013 года Первомайским районным судом г.Омска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 6 ноября 2013 года Тюкалинским городским судом Омской области по шести преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 31 декабря 2013 года Абатским районным судом Тюменской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 23 ноября 2016 года по отбытию;

5) 23 марта 2018 года Исетским районным судом Тюменской области по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6) 10 мая 2018 года Ишимским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающей наказание;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2018 года К.Т.АБ. совершила кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2018 года около 11:00 К.Т.АБ., находясь около дома № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, обнаруженным ключом открыла ворота ограды, прошла во двор, свободным доступом проникла в сени дома, где приисканным там же ключом открыла запорное устройство входной двери, проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила зимнюю куртку темно-синего цвета стоимостью <..............> рублей, золотое обручальное кольцо весом 3,96 грамм стоимостью <..............> рублей, сотовый телефон марки «<..............>» в корпусе черного цвета стоимостью <..............> рублей и денежные средства в размере <..............> рублей, черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимая К.Т.АБ. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимой понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние К.Т.АБ. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая К.Т.АБ. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.210, 211, 214 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба, так как часть похищенного изъята сотрудниками полиции, а также состояние здоровья, так как данное обстоятельство документально не подтверждено.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой К.Т.АБ., учитывая ее имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимой более мягкое наказание, поскольку К.Т.АБ. совершено умышленное преступление против собственности, через непродолжительный период после отбытия последнего наказания, что свидетельствует об игнорировании ею закона и ее устойчивом противоправном поведении.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Наказание подсудимой К.Т.АБ. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского районного суда от 10 мая 2018 года, с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, женщинам при любом видерецидива, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского районного суда от 10 мая 2018 года, окончательно назначить К.Т.АБ. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К.Т.АБ. исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания К.Т.АБ. отбытое наказание по приговору Ишимского районного суда от 10 мая 2018 года с 9 февраля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения К.Т.АБ. не избирать. До вступления приговора в законную силу определить местом ее содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай», куртку, золотое кольцо, сапоги считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова