Приговор № 1-27/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область "16" июля 2018 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Сысолятина А. А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: адвоката Митрофановой Е. И.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Карповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего

имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>

<адрес>, судимого 13.10.2017 г. Макушинским районным судом по п. а,в ч. 2 ст. 158

УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Постановлением Маку

шинского районного суда от 8.12.2017 г. наказание заменено на 46 дней лишения

свободы, отбыто, освободился 22.01.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

деры <адрес>, проживающего <адрес>

гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящей в

браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающий, не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение, а также 2 кражи имущества МБОУ Макушинская СОШ №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 4 по 30 апреля 2018 г. Бекетов и Петров, умышленно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, взломав принесенным гвоздодером запирающее устройство на входных дверях гаража МБОУ Макушинская СОШ №1 по адресу <...> незаконно в поисках товароматериальных ценностей проникли внутрь. Из-за временного отсутствия в помещении гаража ценного имущества стоимостью не менее 9240 рублей, реализовать свой умысел и совершить хищение до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в один из дней периода с 1 по 3 мая 2018 г. Бекетов и Петров, умышленно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, взломав принесенным гвоздодером запирающее устройство на входных дверях помещения спортивного зала МБОУ Макушинская СОШ №1 по адресу <...> незаконно в поисках товароматериальных ценностей проникли внутрь, откуда похитили макет двигателя автомобиля, стоимостью 3060 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым причинив МБОУ Макушинская СОШ №1 материальный ущерб 3060 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 4 по 7 мая 2018 г. Бекетов и Петров, умышленно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, взломав принесенным гвоздодером запирающее устройство на входных дверях помещения склада МБОУ Макушинская СОШ №1 по адресу <...> незаконно в поисках товароматериальных ценностей проникли внутрь, откуда похитили фрезерный станок, стоимостью 5500 рублей, столярные тисы стоимостью 3090 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым причинив МБОУ Макушинская СОШ №1 материальный ущерб 8590 рублей.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, согласились с заявленным ходатайством подсудимых.

Обвинения, предъявленные подсудимым обоснованы и кроме полного признания подсудимыми вины, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимых не установлено. Суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также с учетом требований справедливости наказания, предупреждения совершения новых преступлений, в отношения неоконченного преступления суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, злоупотребляют спиртным. (л. <...> т.1), привлекались к административной ответственности (л. <...> т.1)

К смягчающим ответственность подсудимых обстоятельствам суд относит – активное способствование органам следствия в раскрытии преступления путем добровольной дачи изобличающих себя и соучастника показаний, добровольную выдачу части похищенного, наличие малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 суд с учетом объема исследованного характеризующего материала не усматривает.

Отягчающим ответственность обстоятельством ФИО1 является в силу ст. 18,63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного при назначении наказания в отношении подсудимого Петрова суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, личность и образ их жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимых, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 дополнительно ч.3 ст. 68 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, либо связанного с его целью и мотивом. С учетом личности подсудимых, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Во исполнение приговора подписку о невыезде необходимо изменить подсудимым на заключение под стражей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбыть ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, Петрову с учетом личности и образа жизни в соответствии с п.а ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим МБОУ Макушинская СОШ №1 заявлен гражданский иск на сумму 11650 руб. 02 копейки. (л. д. 18 т.2) Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, виновным в его причинении. Вина подсудимых в причинении ущерба потерпевшему на эту сумму нашла свое подтверждение. На момент рассмотрения дела ущерб частично возмещен в размере 3090 рублей – стоимость возвращенных столярных тис.

Поэтому, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 8560 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Наложенный арест на автомобиль ВАЗ 2106 зарегистрированный за ФИО2 с учетом смены собственника отменить. В силу Закона договор купли-продажи транспортных средств не требует обязательной регистрации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приобретение ФИО4 указанного транспортного средства является обстоятельством, подтверждающим его право собственности на автомобиль ВАЗ 2106. Вышеуказанный договора не оспорен и не был признаны в установленном законом порядке недействительными.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБОУ Макушинская СОШ №1в возмещение материального ущерба от преступления 8560 рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тисы хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности, лом уничтожить.

Наложенный арест на автомобиль ВАЗ 2106 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.