Приговор № 1-143/2017 1-765/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Х.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.10.2016г. в период времени примерно с 14 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел, как из надетой на Потерпевший №1 черной куртки выпал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5390 руб. и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не может следить за своим имуществом, подобрал указанный мобильный телефон марки <данные изъяты> Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном марки <данные изъяты>, ФИО1 посредством смс-сообщения перевел денежные средства общей суммой 8000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №1, после чего в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, снял с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> денежные средства общей суммой 8000 руб. и передал их ФИО1 После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13390 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья