Приговор № 1-143/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Ивченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

1) 30.10.2006 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2., 159 ч. 2. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.08.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима

-согласно кассационному определению Ростовского областного суда от 10.04.2007 г. приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.10.2006 г. в отношении ФИО1 изменен: исключено из квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ указание на совершение преступления «с применением оружия», в остальной части приговор оставлен без изменения.

- 28.10.2011 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 18.01.2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола, находящегося на кухне дома планшет «<данные изъяты> imei: № стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный планшет ФИО1 положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. С похищенным планшетом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Ивченко И.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в деле имеется заявление ( л.д. 142 т.1).

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, который является <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, данные обстоятельство в соответствии со ст. 61 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания в отношении ФИО1, который просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимость не погашена, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд учитывает семейное положение ФИО2, у которого находится на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, который нуждается в постоянном постороннем уходе.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного Ж-ны, на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд полагает, что такой вид и мера наказания будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивченко И.Н. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 11 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ивченко И.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: