Постановление № 1-190/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

УИД61RS0025-01-2020-001750-17 Дело № 1-190/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием ст.пом. прокурора Весёловского района РО Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № rus, при движении из <адрес> в <адрес>, по участку 9 км. +745 м. автомобильной дороги «Веселый -Верхнесоленый - ФИО4» Весёловского района, Ростовской области, нарушил ПДД РФ: - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Так он, при движении на вышеуказанном участке автодороги, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не соблюдая дистанцию до движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего допустил столкновение со следовавшим за автомобилем ВАЗ 21150, автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Совокупность всех допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, повлекло за собой наступление данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытый перелом диафиза правого бедра в средней трети, множественные кровоподтёки и ссадины конечностей. Данная травма - результат контактного действия твёрдого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ при дорожно- транспортном происшествии. Комплекс указанных повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО3 в виду примирения с подсудимым, к которому он претензий материального и морального плана не имеет, и который причиненный им вред загладил оплатил лечение в общей сумме около 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела в отношении него.

Ст.пом.прокурора Кошкина Г.А. не возражала на прекращение дела, так как считает, что заявление соответствует требованиям УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО3 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, совершено им впервые. Подсудимым причиненный вред заглажен, и он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобили ВАЗ 21100 госрегзнак №, ВАЗ 21150 госрегзнак №, ВАЗ 21102 госрегзнак №, хранящиеся в ОМВД по Веселовскому району – возвратить законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.П.Рябинина