Решение № 12-31/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

№ года

№ 5-280/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, проживающего по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

и жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он подвергнут наказанию за то, что в период с 01 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года, то есть более 2 месяцев, будучи зарегистрированным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являясь трудоспособным, без уважительных причин, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи с просьбой о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Поэтому подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

По его мнению, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возможно лишь при неуплате алиментов по неуважительным причинам.

Он же в течение длительного времени выплачивал алименты на содержание детей по 4 330 рублей на каждого.

Однако в связи с тем, что из-за пандемии коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики был объявлен карантин, и он был уволен с работы, и потому не имел заработка.

В результате вышеуказанных обстоятельств у него произошла просрочка по выплате алиментов за указанный период.

Он никогда не уклонялся от выплаты алиментов, содержал своих детей.

Поэтому данное деяние должно было быть признано малозначительным, поскольку период неисполнения требований исполнительного документа незначительный – 2 месяца.

Также, по его мнению, мировой судья при вынесении постановления не выяснил наличие или отсутствие уважительных причин неуплаты им алиментов в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ.

ФИО4 обращает внимание на то, что протокол судебным приставом-исполнителем ему не был вручён, в связи с чем имеются все основания полагать, что судебный пристав указал недостоверные данные, поскольку в постановлении, составленном на основании протокола судебного пристава-исполнителя указана сумма задолженности за два месяца в размере 499 406 рублей 14 копеек, а в банке данных исполнительных производств – 190 151 рубль 83 копейки.

Поэтому он полагает, что допущенные мировым судьёй приведённые выше существенные нарушения требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Поэтому он считает, что мировым судьёй не в полной мере были выявлены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В постановлении судьи не дана оценка фактическим обстоятельствам административного правонарушения, не выяснены и не устранены в полной мере противоречия в оценке доводов сторон об обстоятельствах правонарушения, не дана надлежащая оценка их позиции, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

ФИО4, заранее и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными по его адресам по месту его регистрации и проживания, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени рассмотрения жалобы, не заявившего ходатайства об отложении её рассмотрения.

Установлено в ходе рассмотрения материалов и жалобы, что в Увинском МРОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), возбужденное 07 декабря 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики по делу № 2-1292/2009 от 22 октября 2009 года, согласно которому взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 МРОТ (исходя из размера 4330 рублей) на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 05 октября 2009 года до совершеннолетия детей. При увеличении минимального размера оплаты труда, размер алиментов следовало индексировать пропорционально его увеличению.

Однако, в период с 01 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года, то есть более 2 месяцев, ФИО4, являясь трудоспособным, без уважительных причин не предпринимал мер к постоянному трудоустройству, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая сумма задолженности по алиментам на 09 сентября 2020 года составляет 449 406,14 рублей.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» под уважительными следуют понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм.

Уважительных причин неуплаты ФИО4 алиментов не установлено.

В соответствии со ст. 114 СК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника. Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие каких-либо заболеваний ФИО4 не предоставлены.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, копией решения суда.

При таких обстоятельствах деяние ФИО4 правильно квалифицировано мировым судьёй как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого. В целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание назначено в виде обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства события административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года и в постановлении мирового судьи судебного участка от 09 сентября 2020 года, согласуются с другими материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи подробно изложены обстоятельства правонарушения и доказательства их обосновывающие, что согласуется с содержанием протокола судебного заседания.

Судья при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не вправе осуществлять переоценку выводов мирового судьи.

Доказательства вины ФИО4 были представлены мировому судье. Их оценка мировым судьей проведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ему определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судья, пересматривающий решение мирового судьи, не вправе отягчать положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Мировой судья при принятии решения по делу обоснованно принял за основу материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, согласуются между собой, оснований сомневаться в их подлинности и достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы ФИО4 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с неуплатой алиментов на несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, мировым судьёй не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, также не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 законно и обоснованно, оснований для его отмены, прекращения и изменения не имеется.

Доводы заявителя о том, что из-за пандемии коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики был объявлен карантин, и он был уволен с работы, и потому не имел заработка, и в связи с чем у него произошла просрочка по выплате алиментов за указанный период, суд считает несостоятельными, и ни чем не подтверждёнными.

При назначении административного наказания суд первой инстанции правильно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Поэтому в целях реализации положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание назначено в виде обязательных работ на непродолжительный срок.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин