Приговор № 1-102/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ювелиром в ломбарде «АЗА» ТЦ «Сити», зарегистрированного в <адрес>, МУШ - 2 квартал д. 14 <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Ф.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23 часов 00 мин. ФИО1 A.M. находясь в кухне своей <адрес> совместно с раннее ему знакомым Ф.В.В., с которым у него произошла ссора из-за того, что Ф.В.В. совершил хищение принадлежащего ему имущества, в ходе конфликта ФИО1 A.M. нанес Ф.В.В. один удар кулаком правой руки в нос, после чего Ф.В.В. разбил оконное стекло на кухне указанной квартиры, ФИО1 A.M. следуя внезапно возникшему преступному умыслу решил причинить тяжкие телесные повреждения Ф.В.В.

<Дата обезличена> около 23 часов 00 мин. ФИО1 A.M., находясь в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления этих последствий, взяв с кухонного стола нож, общей длиной 218 мм., длиной клинка 120 мм., являющимся хозяйственно-бытовым и удерживая его в правой используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ф.В.В. один удар клинком ножа в область живота.

Своими преступными действиями ФИО1 A.M. причинил Ф.В.В. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения органон брюшной полости, осложнившиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Рощик В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Двоеглазов Д.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

От потерпевшего Ф.В.В. и его законного представителя Ф.В.Д. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При совершении преступления ФИО1 использован нож хозяйственно-бытового назначения, следовательно, в его действиях имеется квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 152-155, 200-202).

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 в <адрес> проживает один. В Армении имеет семью и родственников. Работает в ювелирной мастерской «АЗА» ювелиром. Жалоб по поведению и образу жизни не поступало. К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 157).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений <Дата обезличена> об обстоятельствах совершённого им преступления (т.1 л.д. 27), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил вред здоровью Ф.В.В. с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему телесного повреждения.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Судом установлено из анализа показаний обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Ф.В.В. на предварительном следствии о наличии в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя, и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

С учётом установленных судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При решении вопроса о применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о том, что он никаких претензий к ФИО1 не имеет, данные о личности подсудимого - ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- безрукавку, футболку и олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу Ф.В.В..

- фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета похожими на кровь, лезвие и рукоять ножа, металлическая ножка от стула, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- одна пара обуви, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- велосипед, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Ф.В.В., оставить по принадлежности у законного владельца Ф.В.В..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности:

- встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: безрукавку, футболку и олимпийку передать Ф.В.В.; фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета похожими на кровь, лезвие и рукоять ножа, металлическую ножку от стула, нож, уничтожить, одну пару обуви передать ФИО1, велосипед оставить по принадлежности у Ф.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов