Приговор № 1-102/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 июля 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 62 от 18 июля 2017 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

15 января 2003 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 30 мая 2004 года) к 12 годам 2 месяцам лишения свободы; 08 декабря 2010 г. по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 06 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 11 месяцев 05 дней;

24 октября 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 15 января 2003 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 17 июля 2015 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 17 июля 2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2012 года заменена на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 28 декабря 2015 года постановлением Шимановского районного суда Амурской области назначенное постановлением от 17 июля 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца 22 дня; 19 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года около 20 ч. 40 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Веста», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенном по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, умышленно, в присутствии продавца магазина ФИО5, которая понимала противоправный характер его действий, пытался открыто похитить бутылку водки емкостью 0,5 литра «Спецпаек» стоимостью 312 руб., колбасу «Флотская» массой 198 грамм стоимостью 420 руб. за 1 кг, на сумму 83 руб., пиццу стоимостью 50 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, всего на общую сумму 445 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинами, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОА «Регул-Норд».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Яковлев А.Я., потерпевшая ИП ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 106-107) возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имели.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым не оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 103, 104), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению открытого хищения алкоголя и продуктов питания способствовало его плохое самочувствие (похмелье) и необходимость выпить спиртного, что не отрицается самим подсудимым, и о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он ранее судим (л.д. 67, 68-69), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает один, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, жалоб на него не поступало (л.д. 105).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив к назначенному наказанию институт условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, будут способствовать его исправлению и более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Спецпаек», колбаса «Флотская» массой 198 грамм, пицца, переданные на хранение потерпевшей ИП ФИО4, могут быть использованы потерпевшей по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.А. Едакова