Решение № 2-3242/2025 2-3242/2025~М-2994/2025 М-2994/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3242/2025

УИД №RS0№-43

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующей судьи Дружининой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен брак, который на основании решения Горняцкого межрайонного суда <адрес> Народной Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество с бывшей супругой он не имеет возможности, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался, с 2015 года истец проживает в другом государстве. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43.20 кв.м., жилая площадь 28 кв.м, количество комнат: 2. Право собственности на квартир зарегистрировано на ответчика ФИО2 В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, в связи с чем уточнив ранее заявленные требования в ходе рассмотрения дела, просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, признать за каждым право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив за ответчиком право единоличной собственности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности, также в судебное заседание не явилась, подала заявление, которым просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, путём направления судебных повесток в его адрес. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Предметом данного иска являются требования о разделе совместно нажитого имущества и признании долей в совместно нажитом имуществе равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированного во Дворце бракосочетания <адрес>.

Согласно решения Горняцкого межрайонного суда <адрес> Народной Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенного ФИО7 частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа <адрес>.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком.

На момент приобретения спорной квартиры между истцом и ответчиком правоотношения в указанной сфере регулировались законодательством Украины.

В соответствии с ст. 60 СК Украины, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка. Считается, что каждая вещь, приобретенная в браке, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 63 СК Украины муж и жена имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности.

Частью 1 ст. 68 СК Украины предусмотрено, что расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

В силу ст. 69 СК Украины, муж и жена имеют право на раздел имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.

Статьей 70 СК Украины предусмотрено, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью, доли в имуществе супругов являются равными.

Согласно ст. 392 ГК Украины собственник имеет право предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом.

Аналогичные положения содержаться и в соответствующих нормах семейного и гражданского законодательства РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие).

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, несмотря на то, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была оформлена на имя ответчика, установлено, что она приобретена в период брака с истцом, а потому признается совместно нажитым имуществом.

Поскольку наличия между супругами договора об определении долей в имуществе не установлено, как не установлено оснований для отступления от равенства долей, доли сторон в данном имуществе признаются равными, по ? за каждым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления с ценой иска 1 308 251,00 руб., истцом в силу требований п.п.23 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, оплачена часть государственной пошлины в размере 8 425,00 руб., что составляет 30% от установленной (при цене иска 1 308 251,00 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 руб. + 1% от (1 308 251 - 1 000 000) = 25 000 + 3 082,51 = округленно 28 083 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца и признании за ним права собственности на ? долю спорного недвижимого имущества, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере ? части от цены иска, которая в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 308 251,00 руб. составляет 14 042,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно квартире, расположенной по адресу <адрес>: <адрес>, равными – по ? за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства государственную пошлину в размере 14 042,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дружинина