Приговор № 1-47/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретарях судебного заседания Зюрюкиной И.С., Трученковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – Сивашовой М.В., Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 12 от 20 января 2017 года,

подсудимого ФИО2 ,

его защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 4460 от 20 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

ФИО2 , <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданства <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 а так же ФИО2 совершили незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении совместных действий по незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно договоренности, 07 сентября 2016 года в дневное время суток на участке местности, расположенном в лесополосе, находящейся в 200 метрах от <адрес> в г. Саратове, действуя совместно, ФИО1 К,А. и ФИО2 , из частей наркотикосодержащего растения незаконно изготовили наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупный размером.

07 сентября 2016 года в дневное время суток на указанном участке местности ФИО1 К,А. и ФИО2 были задержаны представителями правоохранительного органа, изготовленное ими наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил суду, что он совместно с ФИО2 изготовили наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил суду, что он совместно с ФИО1 изготовили наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, для личного потребления без цели сбыта.

Наряду с признанием вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей РАВ СДВ, ЛПН следует, что 07 сентября 2016 года в дневное время суток в лесополосе, расположенной в 200 метрах от <адрес> ими были замечены двое молодых мужчин, в последующим известных как ФИО1 и ФИО2 ИМ. , которые на костре путем варки занимались изготовлением наркотического средства – <данные изъяты>. Они подошли к ФИО1 и ФИО2 , когда последние занимались изготовлением наркотического средства и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра месте происшествия были обнаружены и изъяты металлическая кастрюля, в которой находилось <данные изъяты>, одна стеклянная бутылка с некоторым количеством вещества, аналогичного по виду содержимому кастрюли, полимерный стакан, полимерная бутылка, пять матерчатых тряпок, полимерный пакет с верхушечными частями растения <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетелей ЗВН и РЕА следует, что 07 сентября 2016 года в дневное время суток они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, находящегося в лесополосе, расположенной в 200 метрах от <адрес>, где находись задержанные ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлическая кастрюля, в которой находилось <данные изъяты>, одна стеклянная бутылка с некоторым количеством вещества, аналогичного по виду содержимому кастрюли, полимерный стакан, полимерная бутылка, пять матерчатых тряпок, полимерный пакет с верхушечными частями растения <данные изъяты> (л.д. 41-43, л.д. 44-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2016 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенной в 200 метрах от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты с кострища, оборудованного из четырех кирпичей: металлическая кастрюля, в которой находилось вещество - <данные изъяты>, одна стеклянная бутылка с некоторым количеством вещества, аналогичного по виду содержимому кастрюли, полимерный стакан, полимерная бутылка, пять матерчатых тряпок, полимерный пакет с верхушечными частями растения <данные изъяты> (т.1 л.д. 10-15).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество подвергалось в ходе предварительного следствия исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от 07 сентября 2016 года представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>; представленная на исследование жидкость (объект №9) содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. На проведение исследования израсходовано: <данные изъяты> вещества объекта №1; 50 мл жидкости объекта №9 (т.1 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта <№> от 05 октября 2016 года представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>; представленная на исследование жидкость (объект №11) содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. В ходе производства экспертизы израсходовано: <данные изъяты> вещества объекта №1; 30 мл жидкости объекта №11(т.1 л.д. 114-117).

Сведения о незаконном изготовлении наркотического средства ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщают в своих объяснениях от 07 сентября 2016 года (т.1 л.д. 28-29).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Саратову СДВ от 07 сентября 2016 года, согласно которому 07 сентября 2016 года в 200 метрах от <адрес><адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2., которые занимались приготовлением гашишного масла (т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2016 года, согласно которому были осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала розового цвета, содержащий вещество, представляющее собой на ощупь верхушечные части растений зеленого цвета с запахом характерным для конопли; пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого находится полимерная бутылка, закрытая навинчивающейся крышкой синего цвета, в данной бутылке находится жидкость желто-зеленого цвета; пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого находится металлическая кастрюля, обмотанная фрагментом скотча, два вложенных друг в друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала розового оттенка, содержащий вещество, представляющее собой жирные на ощупь, измельченные частицы растений зеленого цвета, спрессованные в комки шарообразной формы (т. 1 л.д. 100-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 ноября 2016 года наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-158);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 07 сентября 2016 года и актом судебно-химического исследования <№> от 13 сентября 2016 года, согласно которым при судебно-химическом исследовании мочи и смывов с рук ФИО1 обнаружен <данные изъяты> в смывах с рук (т.1 л.д. 17-21).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 07 сентября 2016 года и актом судебно-химического исследования <№> от 13 сентября 2016 года, согласно которым при судебно-химическом исследовании мочи и смывов с рук ФИО2 обнаружены растительные <данные изъяты> в моче и смывах с рук (т.1 л.д. 23-27).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в правильности результатов судебно-химических исследований, проведенных экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, выводы которого мотивированы, научно-обоснованны. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 и ФИО2 свидетелями.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной.

Как показания подсудимых, так и вышеперечисленные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

С учетом показаний подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание их возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимые имели прямой умысел на незаконное изготовление без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно, понимая, что изготовленное ими средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно изготовили наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 11,61 грамм, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из его веса – <данные изъяты>, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд полагает необходимым исключить из обвинения такие квалифицирующие признаки как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупным размером, как излишне вмененные, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержанны представителями правоохранительного органа во время изготовления указанного наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

Из экспертного заключения от 18 октября 2016 года <№>, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает (т.1 л.д.133-134).

Из экспертного заключения от 18 октября 2016 года <№>, следует, что ФИО1 К,А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает (т.1 л.д.141-142).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 , суд признает объяснение подсудимого, данного им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2 , суд признает объяснение подсудимого, данного им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетней сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности для совершения совместных действий по незаконному изготовлению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до начала этих действий. После чего подсудимые, действуя согласно предварительной договоренности, совместно незаконно изготовили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

С учетом характера общественной опасности преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 К,А. в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 К,А. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом характера общественной опасности преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 К,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 К,А. под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 34,5 грамма, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 11,09 грамм, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,09 грамм, металлическую кастрюлю, обмотанную фрагментами скотча, пять фрагментов материи белого цвета, фрагмент бутылки (нижняя часть) из полимерного материала, одноразовый стакан из полимерного материала, пустые пакеты из полимерного материала черного цвета в рулоне, пустую бутылку из стекла зеленого цвета объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ихинтересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ш. Зотова