Приговор № 1-47/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Рзаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в г. Саратове, более точное место следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь около торгового комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес> встретился с ранее незнакомым ФИО2, и представился ему сотрудником УФСИН России по Саратовской области, предложив за денежное вознаграждение оказать услугу по улучшению условий содержания в СИЗО № отца последнего – <данные изъяты>., потребовав за эту услугу с ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, и на транспортные расходы денежные средства в сумме 3 000 рублей, обманув, таким образом, ФИО2 относительно своих возможностей и заведомо зная, что данную услугу он не окажет. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенный последним в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, у торгового комплекса «<адрес>» по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей за транспортные расходы. После чего, в разговоре ФИО3 с ФИО2 было оговорено, что в ближайшее время необходимо будет созвониться и назначить время и место передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, за вышеуказанную услугу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на аллее на <адрес> на расстоянии примерно 23 метров от <адрес>, обманув ФИО2, получил от последнего, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 20 000 рублей, таким образом, всего похитив путем обмана, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем, ФИО3, завладев похищенным, пытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО3 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, обманув потерпевшего, покушался на хищение его денежных средств в сумме 23 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом. Однако, свои преступные действия ФИО3 не смог довести до конца, поскольку после получения денег от потерпевшего, был задержан.

В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего в сумме 23 000 рублей является значительным, поскольку на момент совершения преступления он получал заработную плату в сумме 7 000 рублей в месяц, в настоящее время получает зарплату в сумме 8 000 рублей, выплачивает средства за купленную в ипотеку квартиру, на иждивении содержит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга потерпевшего не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

Квалифицирующий признак мошенничества со « злоупотреблением доверием», суд исключает, как излишне вмененный.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО3 поскольку, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, то, что он ухаживал за престарелой матерью. Также суд учитывает, что похищенное было изъято у подсудимого.

Как видно из материалов дела, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д.14-16 т.1). Учитывая изложенное, суд расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения акта амнистии к судимости от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 08 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стажей ФИО3, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- записка, написанная ФИО2, детализация абонентского номера № детализация абонентского номера №, упакованные в бумажный конверт, -хранить при материалах дела ;

- сотовый телефон «highscreen» -оставить потерпевшему ФИО2;

- мобильный телефон «Нокиа 5228» - оставить ФИО3;

- 4 купюры достоинством 5 000 рублей: вч №; 2 купюры достоинством 100 рублей: мь №, передать ФИО2;

- компакт-диск формата СD-R - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва