Приговор № 1-137/2017 1-968/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1- 137/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург «11» января 2017 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № 7190 и ордер № 051829 СПбГКА Ак – 16,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>», судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе задержания его сотрудником полиции <адрес><адрес> ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, противодействуя законным действиям представителей власти - старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 36 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> г, Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действовавшего в соответствии с полномочиями, возложенными на него ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующей должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела (отделения) полиции УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одиннадцати ударов руками в области левого плеча и ключицы, после чего рукой с силой схватил за левое плечо ФИО6, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области левого плечевого сустава (1), который не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинил вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти -сотрудника органов внутренних дел, подорвал авторитет государственной службы.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО4 и потерпевшего ФИО6 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО4, суд квалифицирует их как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлен иск в размере <данные изъяты> рублей о возмещении морального вреда, причиненного ему преступными действиями подсудимого. Суд полагает, что указанный иск подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей. При этом суд исходит из соразмерности взыскиваемой суммы и причиненного морального вреда потерпевшему ФИО6, являющемуся сотрудником полиции, в должностные обязанности которого входит пресечение противоправного поведения граждан. При удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 частично, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО4 в глазах общественности и отдельных граждан дискредитирован статус представителя власти -сотрудника органов внутренних дел, подорван авторитет государственной службы, а не статус и авторитет потерпевшего ФИО6 как частного лица. В тоже время суд учитывает, что от преступных действий ФИО4 потерпевший ФИО6 испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Вина подсудимого ФИО4 установлена судом. Подсудимый ФИО4 признал исковые требования частично. Исковые требования заявлены надлежащим лицом, в установленном законом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО4 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, <адрес>

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества. При назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15. ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в указанный орган для постановки на учет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 <адрес>) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М.Королькова