Приговор № 1-137/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-137/2017 22 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

представителя потерпевшего ПП №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляковой-Макарской И.С., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 10.05.2017 года,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 03.02.2017 года, содержащегося под стражей с 04.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

03.02.2017 года около 00 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «.», расположенного по адресу: ..., литер А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «.», путем свободного доступа взял с открытых стеллажей свободной выкладки товара: Виски «Уайт Хорс», объемом 1,0 л, в количестве трех бутылок, стоимостью 1051 рубль 95 копеек за одну бутылку, на сумму 3155 рублей 85 копеек; вино «Барамунди Шардоне Винонь» белое сухое объемом 0,75 л, стоимостью 396 рублей 90 копеек; вино «Барамунди Шираз Пети Вердо» красное сухое объемом 0,75 л, стоимостью 425 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 3978 рублей, принадлежащие ООО «.», которые спрятал под верхнюю одежду, не предъявив товар, покинул магазин «.» через окно. После чего, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом - попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина в 700 метрах от входа в магазин «.».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения в судебном заседании представителю потерпевшего, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, проживает по адресу: Санкт-Петербург, ... отцом ФИО2, которому предоставлено временное убежище на территории РФ, регистрации и разрешения на работу на территории РФ не имеет, страдает ., в подтверждение чего представил соответствующие медицинские документы.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Серобяна А.В., а также представителя потерпевшего ПП №1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0 ФИО1 .. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 168-171).

Суд заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов находит обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, принявшей извинения подсудимого, не настаивающей на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеющей.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 139,140), на территории Украины имеет место регистрации (л.д. 134, 135), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, представитель потерпевшего приняла извинения подсудимого, не настаивала на назначении строгого наказания, вместе с тем ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и разрешения на работу на территории РФ не имеет, не трудоустроен, совершил из корыстных побуждений покушение на преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином другого государства, на территории РФ регистрации и разрешения на работу не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый содержится под стражей, не имеет регистрации на территории РФ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Тарабриной Т.А. в размере 3575 рублей и в судебном заседании адвоката Беляковой-Макарской И.С. в размере 1100 рублей, а всего 4675 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- виски «Уайт Хорс», объемом 1,0 л, в количестве трех бутылок, вино «Барамунди Шардоне Винонь» белое сухое объемом 0,75 л - 1 бутылка, вино «Барамунди Шираз Пети Вердо» красное сухое объемом 0,75 л - 1 бутылка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП №1 - оставить законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: