Приговор № 1-144/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 13 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимых - ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов юридической консультации г.Борисоглебска ФИО7 и ФИО8,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 18 июня 2017 года до 04 часов 00 минут 19 июня 2017 года ФИО5 и ФИО6 находились в доме у ФИО5 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В указанный период времени ФИО6 предложил ФИО5 сходить домой к жителю села Богана ФИО1, чтобы потребовать у него деньги под предлогом компенсации за действия потерпевшего в отношении имущества другого лица. ФИО5 согласился с предложением ФИО6, и в тот же день в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они пришли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Лиманский и ФИО6 с разрешения ФИО1 вошли в его дом. Используя незначительный повод Лиманский и ФИО6 потребовали от ФИО1 передать им деньги в качестве компенсации за теленка, принадлежащего ФИО2, которого ФИО1 по ошибке привел к дому ФИО3. В ходе высказывания своих незаконных требований ФИО5 и ФИО6 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся в область головы не менее трех травматических воздействий, в область правого локтевого сустава – не менее одного травматического воздействия. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из дома ФИО1 принадлежащий потерпевшему телевизор марки «Mysteri MTV-3207W» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10753 рубля 20 копеек, цифровой телевизионный приемник марки «Color DC 1201HD» стоимостью 700 рублей и пульт дистанционного управления стоимостью 150 рублей. С целью удержания похищенного имущества ФИО5 поднял с пола топор и нанес обухом этого топора удар в область головы ФИО1 Незаконно завладев чужим имуществом, подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимые ФИО5 и ФИО6 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 11603 рубля 20 копеек и физический вред в виде телесных повреждений: ссадины головы. Ссадины правового локтевого сустава, которые в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия обоих подсудимых квалифицируются судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. На учетах в психиатрических и наркологических учреждениях они не состоят. В настоящее время поведение подсудимых адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 и ФИО6 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им вины в совершенном преступлении. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку противоправное поведение подсудимого явилось следствием его алкогольного опьянения.

ФИО5 имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, в содеянном он раскаивается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО6 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины в совершенном преступлении. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения имеет склонность к противоправным действиям, и совершенное им преступление также явилось следствием его алкогольного опьянения. ФИО6 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в содеянном раскаивается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. Учитывая наиболее активную роль ФИО6 в совершении преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, составили 2750 рублей (т.2, л.д. 87).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии, составили 2750 рублей (т.2, л.д. 88).

От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 и ФИО6 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, пульт дистанционного управления, цифровой телевизионный приемник, топор – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО4