Приговор № 1-144/2017 1-6/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017Аннинский районный суд (Воронежская область) - Уголовное № 1-6/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.г.т. Анна «26» февраля 2018 года Воронежская область Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю., подсудимого – ФИО4, защитника - адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № 28869 от 25 декабря 2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Седовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут 06 июля 2017 года по 02 часа 05 минут 07 июля 2017 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился но времянке, расположенной во дворе домовладения его сожительницы - ФИО2, по адресу: <адрес>. В данный период времени, ФИО4 совместно с ФИО31, ФИО22, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в указанной времянке. В процессе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности ФИО4 ФИО2 к другим мужчинам, а также ее аморального поведения, в ходе которого ФИО4 стал испытывать к ФИО2 чувство личной неприязни. В этот момент у ФИО4, испытывающего личные неприязненные отношения к ФИО2, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении комнаты времянки домовладения ФИО2, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, испытывая к последней личную неприязнь, нанес множество ударов локтем левой руки в область правого плеча ФИО2 Впоследствии, в указанный период времени ФИО4 нанес множество ударов кулаком правой руки в область живота ФИО2, множество ударов в область левого бока, рук и ног ФИО6 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ФИО4, находясь во времянке по указанному адресу и в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО2, приискал во дворе домовладения ФИО2 деревянную палку, взял ее двумя руками, после чего подошел к лежащей на диване в комнате времянки ФИО2, и используя деревянную палку в качестве оружия, нанес потерпевшей множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 повреждения в виде тупой травмы груди, сопровождавшейся переломом грудины, множественными локальными и конструкционными переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с разрывом пристеночной плевры и ткани легких, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, двустороннего пневмоторакса. В результате указанных повреждений наступила смерть ФИО2 Нанося удары в область расположения жизненно - важных органов человека - грудной клетки, ФИО4 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2, и желал этого. При этом, ФИО4 не предвидел возможности наступления от своих преступных действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления данного последствия. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом показал, что после освобождения из мест лишения свободы, примерно с весны 2017 года, он стал сожительствовать с ФИО2, которую он знал со школы, где она работала вожатой. 06 июля 2017 года с утра он с ФИО2 занимался домашними делами. В послеобеденное время к ним с ФИО6 пришел мужчина по имени Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртные напитки втроем. Примерно в 15 часов 30 минут к ним во времянку пришел Свидетель №2 и ФИО32, которые принесли 1,5 литра водки. Со ФИО33 он был ранее знаком, так как ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Далее они стали впятером распивать водку. Они находились во времянке, расположенной во дворе домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. В процессе распития водки между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что она изменяла ему, вступала в половые контакты с кем попало. Его это сильно злило, в связи с чем, на почве ревности ФИО2 к другим мужчинам и аморального поведения ФИО2 у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Когда они с ФИО2 сидели на кровати слева от входа, ФИО2 сидела слева от него, он нанес той не более пяти ударов локтем левой руки в область правого плеча. После этого их конфликт временно прекратился. Спустя некоторое время он вместе со ФИО34 и Свидетель №3 пошел в магазин за сигаретами, после чего, когда вернулся, то ФИО2 лежала на кровати слева от входа на правом боку головой в сторону входа, а Свидетель №1 сидел на диване напротив входа. Далее у них с ФИО2 снова продолжилась ссора, они стали оскорблять друг друга. Насколько он помнит, когда ФИО2 сидела на кровати, то он подошел к ней и нанес удары в живот кулаком правой руки, после этого она встала, и он нанес ей не более 10 ударов кулаком правой руки в область живота. Потом их конфликт временно прекратился, и они продолжили пить водку впятером. Далее ФИО2 снова стала его оскорблять, он стал в ответ оскорблять ее, подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки куда-то в область рук, при этом он нанес не менее 3 ударов. После этого Свидетель №3 подошла к нему и стала заступаться за ФИО2, на что он оттолкнул Свидетель №3, но каких-либо ударов ей не наносил. Далее за Свидетель №3 стал заступаться ФИО35, который подошел к нему, и он ударил того кулаком правой руки в область правого глаза. Далее вышел на улицу, взял где-то металлический лом, после чего к нему подошла Свидетель №3, взяла данный лом и куда-то его поставила. После этого он подбежал к лежащей на кровати ФИО2, которая лежала головой в сторону выхода, на правом боку. После чего нанес той кулаком правой руки не менее 3 ударов в область левого бока, при этом он наносил ей удары как бы сверху. После этого ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли из времянки. Далее он (Санников) вышел из времянки, нашел где-то во дворе деревянную палку длиной около метра, которая представляла собой штакетник, подпорченный из-за длительного нахождения на улице, после чего зашел во времянку, где ФИО2 по-прежнему лежала на кровати в том же положении (на правом боку головой в сторону выхода), после чего он из положения стоя, держа палку двумя руками, нанес ФИО2 около 2-3 ударов, которые попадали в область левого бока и по левой руке ФИО2 После этого ударов ФИО2 он не наносил. Во время нанесения им ударов палкой ФИО2, примерно в 21 час 15 минут, в помещение времянки заходил ФИО36, который спросил про сигареты, взял их и быстро ушел. После этого, примерно около 22 часов 00 минут, он лег спать, а когда проснулся, примерно в 01 час 30 минут 07 июля 2017 года, то обнаружил на полу труп ФИО2 Он пытался ее «откачать», то есть привести в чувство, хотел позвонить в полицию, но не знал, как это сделать с сотового телефона. Затем он пошел к дому Потерпевший №1 и постучал в окно. Потерпевший №1 вышел, и он ему сообщил, что ФИО2 умерла. Никто из посторонних лиц в помещении времянки не заходил и каких-либо ударов ФИО2 не наносил. Никто, кроме него, в тот день ФИО2 не избивал. Признал, что ФИО2 скончалась от нанесенных им ударов. В процессе конфликта на почве ревности, который был между ним и ФИО2 он наносил ФИО37 множество телесных повреждений, точное количество телесных повреждений он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Наступления смерти ФИО2 он не желал, просто хотел проучить ее за ее аморальный образ жизни, за то, что вступала в половые акты с кем попало и оскорбляла его. Он очень раскаивается в содеянном. Кроме признательных показаний самого подсудимого вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него была мать ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>. В середине июня 2017 года, когда на улице стало тепло, его мать стала жить на территории домовладения в надворной постройке - времянке. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. С начала весны 2017 года он обратил внимание, что его мать стала близко общаться и сожительствовать с ФИО4, однако возможно она начала общаться с ним и раньше, но он не видел этого. С середины июня 2017 года сразу после того как ФИО2 перешла жить во времянку ФИО4 стал проживать во времянке с ней. Последний раз ФИО2 он видел 05 июля 2017 года около 20 часов вечера на территории их домовладения, но он с ней не общался. Вообще последние полгода он не общался со своей матерью из-за того, что на новогодние праздники они поругались в связи с тем, что он пытался заставить ее прекратить пить спиртное, а она его не слушала. Спиртное ФИО2 покупала вначале на наследственные деньги, которые достались ей от бабушки, затем ФИО2 стала продавать вещи из дома. Также в <адрес> у его матери есть в собственности квартира, которую она сдавала квартирантам за 8 000 рублей в месяц, на которые она жила. 07 июля 2017 года ему около 01 часа 30 минут стало известно о смерти его матери от ФИО4, который постучал в дверь дома и сообщил, что мать умерла и что он (Санников) пытался «откачать» ее. Он вначале не поверил в это и решил посмотреть на тело ФИО2 Он зашел во времянку и увидел, что тело ФИО2 лежало на полу. На верхней части туловища одежды не было, а джинсы были приспущены. На теле ФИО2 он увидел множественные повреждения в виде синяков. Он обратил внимание, что во времянке все было перевернуто, все вещи были разбросаны, хотя обычно внутри было убрано. Далее он (Потерпевший №1) пошел к соседке ФИО38, чтобы позвонить по телефону в полицию и скорую помощь, так как у него на телефоне не было денег, но сын ФИО39 ответил, что телефон у них не работает. Далее Потерпевший №1 пришел к другу Свидетель №5, который переслал ему на его мобильный телефон деньги, и он позвонил в ЕДДС и сообщил о случившемся, после чего вернулся домой. После этого к его дому подъехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые констатировали смерть его матери. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что к смерти его матери причастен ФИО4, но более точные обстоятельства ее смерти ему не известны. Он переживает по поводу смерти матери, хотя она и пила спиртное, но она была ему матерью, близким для него человеком, которая вырастила его и воспитала. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он 06 июля 2017 года с утра ходил к своей дочери ФИО40 По пути к ней он встретил ФИО4 и ФИО2 они стояли около палисадника дома, по адресу: <адрес>, и предложили зайти к ним выпить спиртного. Они были трезвые. Они все вместе выпили немного спиртного, и он ушел к дочери. Затем посидев пару часов у дочери, он пошел домой. Это было около 15 часов. Возвращаясь домой я снова зашёл к ФИО2, чтобы тоже выпить у нее немного спиртного. Он знал, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и, что у нее всегда можно, что-то выпить. С ФИО2 он познакомился около полугода назад, то есть в конце 2016 года. Они иногда виделись в общих компаниях и пили с ней спиртное. Так они выпивали у его соседки по дому Свидетель №3. ФИО2 сожительствовала с ФИО4 у себя во времянке. Как-то охарактеризовать ФИО4 он не смог, так в виду того, что практически не общался с ним, но отметил, что ФИО4 тоже злоупотребляет спиртными напитками. Зайдя во времянку, он увидел в ней ФИО2 и ФИО4, которые сидели на диване и были немного пьяны. ФИО2 и Санников вели себя спокойно и не ругались между собой. В самой времянке было убрано, вещи разбросаны не были. Далее они стали пить водку, которая стояла на столике в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра. Всего в бутылке было налито 0,5 литра водки, и они ее всю выпили. Общались они на общие темы, каких-либо ссор между ними не было. ФИО2 во время распития спиртного ходила по дому, ни на что не жаловалась, каких-либо синяков у нее на открытых участках тела он не видел. Затем около 16 часов во времянку зашли ранее знакомая ему Свидетель №3 и молодой мужчина, которого как он в дальнейшем узнал, зовут Свидетель №2. ФИО12 и ФИО11 принесли с собой пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, которая была полностью заполнена водкой. Они все впятером стали пить эту водку. Из закуски у них была клубника, вишня и колбаса с хлебом и он всем этим закусывал. Во время распития спиртного ФИО2 лежала на диване, на правом боку, а ФИО4 сидел на полу, облокотившись спиной на диван. Данный диван располагался возле входа во времянке. Он (Свидетель №1) сидел в кресле напротив ФИО2 и ФИО4, а Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели на диване, стоящем напротив выхода из времянки. Далее во время распития водки Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО4 вышли из времянки и пошли в магазин за сигаретами и вернулись обратно примерно через 20-30 минут. Он остался на своем кресле, а ФИО2 также осталась лежать на диване и они ожидали прихода Свидетель №3, ФИО41 и ФИО4. Он с ФИО2 ни о чем особо не разговаривали, а дремали. Во сколько это происходило он точно не помнит, так как на время не обращал внимание. Когда Свидетель №3, ФИО1 и Санников вернулись из магазина, то они принесли сигареты, лимонад и мороженое и они снова продолжили пить водку. Когда они распивали спиртное, то ФИО2 и Санников стали ругаться из-за того, что Санников стал предъявлять претензии ФИО2, что она вступает в половую связь со всеми мужчинами подряд. Вначале Санников ругался, а затем встал с пола и стал бить ФИО2 со всего размаха кулаками обеих рук сверху вниз по ее телу. ФИО2 в это время продолжала лежать на диване на правом боку. Он (Свидетель №1) не видел, чтобы Санников попадал своими руками по голове ФИО2 или по ее ногам, но он видел, что Санников бил ФИО2 куда-то посередине туловища, в область живота. Сколько точно раз Санников ударил ФИО2, он не помнит, так как был пьян и не считал, но ударял он ее не менее 5-10 раз. После этого Свидетель №3 стала успокаивать ФИО4, говорить, чтобы прекратил трогать ФИО2, после чего ФИО4 успокоился. Бил ли ФИО4 в течение вечера ФИО2 еще кроме этого раза он внимания не обратил, так как мог отвлечься. После этого они выпили еще немного водки, и он совместно с Свидетель №3 и ФИО22 вышли из времянки и пошли по домам. Он (Свидетель №1) пошел чуть быстрее вперед, а Свидетель №3 и ФИО1 шли сзади него. 07 июля 2017 года около 06 часов он вышел на улицу в туалет и увидел, что к дому подходит Свидетель №3, которая сообщила ему, что ФИО2 умерла и возможно ее убили. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что в смерти ФИО2 подозревают ФИО4 Он (Свидетель №1) каких-либо ударов ФИО2 не наносил и не ругался с ней. Свидетель №3 и ФИО1 С. также ФИО2 не били и не конфликтовали с ней. При нем ФИО2 бил только ФИО4 ФИО7 оговаривать ФИО4 у него нет, и более точные обстоятельства смерти ФИО2, ему не известны. Свидетель ФИО42 суду показал, что 06 июля 2017 года он с утра был на работе, примерно в 15 часов 30 минут пошел к своему другу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Он принес с собой 1,5 литра водки. Также там была сожительница ФИО4 - ФИО9, а также еще один мужчина по имени Свидетель №1, которого он ранее никогда не видел. Когда он пришел, они спали. После этого он пошел за своей подругой Свидетель №3. Они пришли, стали выпивать. Он сидел на стуле, напротив стола, Санников сидел вместе с ФИО2 на диване, а ФИО12 с Свидетель №1 сидели на другом диване. В процессе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО4 на почве ревности ФИО4 ФИО2 к другим мужчинам несколько раз возникал конфликт, в ходе которого Санников наносил множество ударов локтем левой руки, кулаком правой руки наносил множественные удары ФИО2 в область живота, грудной клетки, преимущественно с левой стороны, а также в область ног, рук, шеи ФИО2 Сколько конкретно было ударов, он точно сказать не может, так как был пьян и у них возникал конфликт несколько раз, но ударов было много по разным частям тела ФИО2 Кроме того, когда он с Свидетель №3 ушли из времянки ФИО2, после 21 часа 00 минут, Свидетель №3 сказала ему, что забыла сигареты во времянке, в связи с чем ему пришлось вернуться. Когда он подошел к времянке, то увидел, как ФИО4 палкой наносит удары, по лежащей на диване, ФИО2 Так как ФИО2 лежала на правом боку, удары приходились преимущественно на левую сторону тела ФИО43 Множественные удары ФИО4 наносил непрерывно, сверху вниз, очень сильно, держа палку двумя руками. В момент нанесения ударов, ФИО2 никакого сопротивления ему не оказывала, она стонала от боли. После увиденного, он развернулся и ушел, во времянку он не заходил. Когда он вернулся к Свидетель №3, то рассказал ей об увиденном, пояснил, что ФИО4 очень сильно бьет палкой ФИО2 Он сообщать в полицию не стал, так как у него не было денежных средств на балансе телефона, он только рассказал об увиденном Свидетель №3. После того, как он проводил ее, то сам пошел домой и лег спать. Больше в этот день, он с Свидетель №3 не виделся, в домовладение к ФИО44 не приходил. Лишь на следующий день, ему по телефону Свидетель №3 сообщила, что ей ночью звонил ФИО4 и сообщил, что обнаружил ФИО2 без признаков жизни. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у нее была знакомая ФИО2, которая умерла в ночь с 06 на 07 июля 2017 года. С начала лета ФИО2 проживала во времянке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме на территории указанного домовладения также проживал ее сын Потерпевший №1 Охарактеризовать ФИО2 она может отрицательно, так как ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, особенно сильно в последние три года, практически каждый день. С тех пор как она стала сожительствовать именно с ФИО4, то пить спиртное она стала каждый день с утра до ночи. Когда ФИО2 была пьяна, то могла с кем-либо поругаться, но никогда не дралась. Когда ФИО2 была трезвой, то она становилась нормальным человеком, убиралась дома, готовила пищу, ни с кем не ругалась. Она неоднократно просила ФИО2 бросить пить, но последняя говорила, что у нее много проблем и поэтому она пьет, хотя на самом деле никаких проблем у нее не было. С начала лета 2017 года также во времянке совместно с ФИО2 стал сожительствовать ФИО4, с которым она знакома плохо, ему на вид 25 лет. Раньше примерно с конца апреля 2017 года ФИО2 жила с ФИО4 в его доме. Охарактеризовать ФИО4 она может только отрицательно, так как он также злоупотребляет спиртными напитками, когда он пьяный, то он становится агрессивным, грубым и злым, также сильно «дуреет», у него появляются силы и ему хочется кого-либо избить. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 всегда очень ревновал ФИО2 из-за того, что она вступает со всеми подряд мужчинами в половую связь. Сама ФИО2 не скрывала этого ни от кого, в том числе и от ФИО4 ФИО2 всегда провоцировала ФИО4 рассказами о своих половых связях с другими мужчинами. 06 июля 2017 года во время распития спиртных напитков ФИО2 в ее (Свидетель №3) присутствии и в присутствии ФИО4 рассказала, что на днях вступила в половую связь с малознакомым мужчиной за бутылку пива. В данной времянке у ФИО2 периодически собирались разные люди, чтобы распивать спиртное и общаться. Она к ФИО2 заходила редко, так как она и ФИО4 постоянно были пьяные. Иногда она (Свидетель №3) заносила ФИО2 огурцы и помидоры, так как у нее не всегда была какая-то еда. ФИО2 покупала спиртные напитки на свои деньги, так как у нее в собственности имелась квартира в <адрес>, которую она сдавала в аренду и ей ежемесячно квартиранты переводили 7 000 – 8000 рублей. ФИО4 нигде не работал. Когда-то давно ФИО4 работал на свалке, где перебирал мусор. Жил ФИО4 на деньги ФИО2 и ничего не покупал. Ей ФИО2 не рассказывала бил ли ее ФИО4, так как он состоял под административным надзором как судимый и она боялась, что его посадят снова. Однако она (Свидетель №3) догадывалась, что ФИО4 бьет ФИО2, так как она видела неоднократно у нее синяки на руках от побоев. Иногда ФИО2 могла сказать, что её бьет сын, но она этому не верила, поскольку сын ФИО2 – Потерпевший №1 является порядочным человеком, без вредных привычек. Также в начале июля 2017 года она видела, что ФИО4 бил ФИО2 веником, но куда именно попадал веником, она не видела, но на правой руке от веника образовались царапины. 06 июля 2017 года около 16 часов она (Свидетель №3) совместно со ФИО45 пришла в гости к ФИО2 в ее времянку по вышеуказанному адресу. Она обратила внимание, что половина глаза ФИО2 была красной и на левом плече был небольшой синяк. Она спросила, что у ФИО2, что у нее с глазом, на что ФИО2 ответила, что глаз стал красным от давления и это часто бывает, когда она спит. Про синяк она ФИО2 не спрашивала и она ничего про него не поясняла. Во времянке кроме ФИО2 и ФИО4 находился ФИО8 Свидетель №1 и все они были уже пьяны. С собой Свидетель №2 принес 1,5 литра водки в пластиковой бутылке без этикетки. Где Свидетель №2 купил водку ей не известно. Во времянке ФИО2 лежала на правом боку под одеялом на диване, расположенном слева от входа, на полу возле дивана сидел ФИО4, облокотившись спиной на диван. Спиной ФИО4 располагался напротив грудной клетки ФИО2 ФИО2 была одета в майку с коротким рукавом салатового цвета и джинсы синего цвета. ФИО4 был одет в кофту красного цвета с какой-то картинкой на груди и джинсы темно-зеленого цвета. Обуви на их ногах не было, так как во времянке было чисто и убрано, ничего разбросано не было, вещи лежали на своих местах также как и раньше когда она к ней приходила. Все присутствующие, кроме ФИО2, стали пить водку из стеклянных стаканчиков. ФИО2 вначале не стала пить водку, а потом через 10-35 минут села на диван и стала говорить, что все они пьют спиртное за ее счет. Она (Свидетель №3) успокоила ФИО2 и сказала ей, что спиртное принесли они. Затем ФИО2 стала говорить, что у нее пропал телефон и ей не сможет дозвониться ее подруга ФИО46. Далее ФИО4 сказал, чтобы ФИО2 легла на диван и чтобы она не возмущалась про свой телефон, после чего ФИО2 легла на диван снова на правый бок. Примерно через 40 минут они еще выпили водки и она, ФИО4 и ФИО47 пошли в магазин за сигаретами. Свидетель №1 остался с ФИО2 вдвоем во времянке. Они дошли до магазина, но она сама в магазин не заходила, так как общалась со своей соседкой ФИО48. В магазине ФИО4 и ФИО49 купили сигареты, 2 мороженных и 1,5 литра лимонада «Кола». Вернулись они обратно около 17 часов, но более точно она время сказать не может, так как на часы не смотрела. Во времянке они снова стали пить водку и ФИО2 также выпила стаканчик водки. После этого ФИО2 слезла с дивана на пол и присела, облокотившись спиной па диван, рядом с ФИО4 и они стали есть мороженное, обниматься и целоваться. ФИО2, что-то шептала на ухо ФИО4 и в это время он стал говорить ФИО2, что больше с ней целоваться не будет, так как она спит со всеми мужчинами подряд. Далее ФИО2 снова залезла на диван и легла на свой правый бок, а ФИО4 также остался сидеть на полу, облокотившись спиной на диван. На полу ФИО4 сидел в той же позе, как и до похода в магазин - спиной напротив груди ФИО2. Далее они выпили всю водку, и ФИО4 достал из-под стола еще одну 1,5 литровую пластиковую бутылку водки, в которой было налито примерно 1 литр спиртного, и сказал ФИО2, что теперь они будем пить ее водку. Когда ФИО4 разлил водку по стаканчикам, то она и ФИО50 вышли из времянки на улицу в туалет. Зашли во времянку они примерно через 5 минут. Когда они зашли, то у ФИО4 и ФИО2 началась ссора и Санников стал бить ФИО2 локтем своей левой руки с размаху по ее животу. При этом ФИО4 сидел в той же позе спиной, облокотившись на диван, а ФИО2 лежала на диване на своем правом боку. ФИО4 нанес около 2-3 ударов по животу ФИО2, при этом бил сильно. Она (Свидетель №3) сразу стала пытаться успокоить ФИО4, взяла его сзади за плечи и попыталась оттянуть от ФИО2, чтобы он не бил ее, но Санников встал с пола и толкнул её своей рукой в плечо, какое именно она не помнит и она спиной ударилась о деревянную грядушку кровати от чего почувствовала боль. Кровоподтеков на спине у ней не было, но спина сильно болела в течение вечера. В это время ФИО4 взял металлический лом, который стоял в углу дома и стал держать перед собой. Он (Свидетель №3) подумала, что ФИО4 хочет кого-то ударить ломом и отобрала у него лом, который вынесла из времянки на улицу и поставила его возле окна. Затем ФИО51 встал с дивана так как хотел за нее (Свидетель №3) заступиться, после того как ее толкнул ФИО4, но ФИО4 ударил его кулаком своей руки в область правого глаза и у ФИО52 образовалась от удара гематома. Далее она попросила ФИО4 успокоиться и предложила ему выйти на улицу. На улице ФИО4 умылся водой из тазика, немного успокоился и они снова зашли во времянку. Она стала подметать разбросанные от конфликта окурки, а Санников подошел к ФИО2, которая также продолжала лежать на диване, на своем правом боку и стал ее бить сверху вниз кулаком своей правой руки прямо в живот. Всего Санников нанес около 10 ударов и попадал ей в основном по животу. Когда Санников бил ФИО2 она говорила, что все равно любит его и не может жить без него, а Санников также говорил, что не может жить без нее. При этом ФИО2 не кричала от боли, хотя ФИО4 бил сильно. Когда ФИО4 прекратил бить ФИО2, то он лег рядом с ней на диван, лицом к ней на своей левый бок. Далее она, Свидетель №1 и ФИО53 вышил из времянки и пошли по домам, а ФИО4 и ФИО2 во времянке остались вдвоем. Она вернулась домой, дождалась, когда ФИО54 принесет ей пиво, переоделась и около 21 часа позвонила по телефону своей знакомой ФИО55 и сказала, что придет к ней на день рождения. Она вспомнила, что забыла сигареты во времянке у ФИО2 и попросила ФИО22 принести их. ФИО56 пошел обратно к ФИО2 во времянку за своими сигаретами, но она его дожидаться не стала и ушла на праздник. 07 июля 2017 года около 02 часов ночи ей на ее телефон позвонил ФИО4 со своего телефона и сообщил, что ФИО2 умерла. ФИО4 сказал ей, что он спал во времянке, а когда проснулся, то увидел, что ФИО2 лежит на полу и уже холодная. К домовладению ФИО2 она пришла примерно через 40 минут, но в саму времянку она вначале не заходила. На улице стояли Потерпевший №1, его друг ФИО13 и ФИО4, который говорил, что все они не сберегли ФИО2 и что ему будет тяжело без нее. Она (Свидетель №3) зашла во времянку только когда приехали сотрудники полиции и обратила внимание, что во времянке все вещи перевернуты, все разбросано, как будто кто-то дрался или что-то искал. Когда раздели ФИО2, то она увидела, что у ФИО2 по всему телу было множество синяков, от того как будто ее сильно избили. Она также пояснила, что количество ударов, которые наносил ФИО4 по телу ФИО2 могло быть и большим, так как она была немного пьяна и не все могла увидеть. Она никаких ударов ФИО2 не наносила, каких-либо конфликтов у них не было. При ней ФИО57 и Свидетель №1 также ФИО2 никаких ударов не наносили и не конфликтовали с ФИО2. ФИО2 в её присутствии бил только ФИО4 Каких- либо поводов оговаривать ФИО4 у нее нет, более точные обстоятельства смерти ФИО2 ей не известны. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с 2004 года. В ее основные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи гражданам. 06 июля 2017 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут 07 июля 2017 года. Примерно в 02 часа 00 минут, когда она находилась в отделении скорой медицинской помощи, диспетчеру СМП поступил вызов через единую службу спасения («112») от молодого человека, который сообщил, что у него умерла мать по адресу: <адрес>. Она сразу же выехала на данный вызов совместно с водителем на служебном автомобиле скорой помощи. Прибыв на указанный адрес, на улице стояли и встречали их три парня и одна девушка, которых она не знала. Она спросила у них, что случилось, после чего молодой человек, который представился сыном умершей женщины, проводил её на место, где находился труп, а именно во времянку, расположенную во дворе дома по указанному адресу. Когда она зашла во времянку, чтобы осмотреть труп, то в ней не было освещения. Сын данной женщины включил фонарик на своем телефоне. После этого она провела осмотр женщины, признаков жизни не было, так как отсутствовал пульс, дыхание, зрачки не реагировали на свет. Ею была констатирована смерть примерно в 2 часа 30 минут 07 июля 2017 года. При осмотре труп женщины находился в положении лежа на спине, из одежды на ней было одето: бюстгальтер, джинсы синего цвета, более предметов одежды на ней не было. При внешнем осмотре тела женщины она обнаружила, что у нее имеются множественные гематомы, которые располагались на верхних конечностях, шее, груди, животе, а также на левом боку. Следов крови она нигде не видела. Также она заметила, что в помещении времянки был сильный беспорядок, на полу валялись вещи, постельные принадлежности. Она обратила внимание на мужчину, которого она ранее не видела, который постоянно находился рядом с ними, на заданные ей вопросы данный мужчина отвечал одной фразой: «Она ходила по мужикам», он повторил данную фразу несколько раз. Она спросила, кем он приходился умершей женщине, на что он сказал: «Я лучший друг». Данный мужчина вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, кроме того, что он постоянно твердил одну и ту же вышеуказанную фразу. Она спросила у данного мужчины, как он сюда попал, на что он снова повторил фразу «она ходила по мужикам». Более она с данным мужчиной не разговаривала. Описать данного мужчину она может как невысокого роста, среднего телосложения, коротко стрижен, волосы темные, а также на пальцах левой руки она заметила татуировки. Кроме того, сын данной женщины пояснил, что его мать зовут ФИО2. Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ФИО2 знает давно, так как она является ее соседкой и они вместе работали в кафе «Аннушка». ФИО2 проживала со своей матерью и сыном Потерпевший №1. Когда у матери ФИО2 случился инсульт и она умерла, то ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками. Отношения у них были соседские, иногда она разговаривала с ФИО2 около палисадника дома последней, а также по пути в магазин. От ФИО2 часто пахло алкоголем. Примерно в конце февраля 2017 года, к ФИО2 стал ходить ранее не знакомый ей (Свидетель №6) молодой человек. В конце весны 2017 года ФИО2 сообщила ей, что любит данного молодого человека - ФИО4 и будет с ним жить. Какие у них были отношения ей не известно. С ФИО4 она никогда не общалась. 06 июля 2017 года она шла из магазина, проходя мимо дома ФИО2, с ее двора вышла ФИО58 и попросила ее вызвать полицию, так как Санников бьет ФИО2 палкой. На что она ответила, чтобы она сама звонила в полицию, так как ее там не было, и она об этом ничего не знает. Затем она пошла домой. Подходя к дому, услышала крик, но откуда не поняла. Рано утром, примерно в 04 часа 00 минут, возле дома стояло много машин, и она вышла на улицу, ей пояснили, что ФИО2 убили. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что он проживает с семьей. Вечером 06 июля 2017 года, примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он находился у себя дома вместе с Потерпевший №1, где они вдвоем смотрели фильмы, после чего Потерпевший №1 пошел к себе домой. Потерпевший №1 является его бывшим одноклассником и другом, они с ним поддерживают хорошие отношения. Потерпевший №1 он может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший друг, по характеру очень тихий, спокойный парень, в какие-либо конфликты он никогда не ввязывался. После того, как ФИО59 от него ушел 06 июля 2017 года примерно в 23 часа, он лег спать. Уже ночью 07 июля 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, он услышал, что в дверь его дома кто-то постучал, он вышел из дома и увидел, что на входе стоит Потерпевший №1, который был очень взволнован, сказал ему: «У меня умерла мать», далее Потерпевший №1 попросил перевести тому немного денег на счет, чтобы тот мог позволить в скорую помощь, после чего он перевел тому денег, и ФИО14 в его присутствии позвонил в службу спасения по номеру «112». После этого они с Потерпевший №1 пошли к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к дому, то он увидел, что из-за дома (со стороны времянки) вышел ранее незнакомый ему молодой человек возрастом около 25 лет, который подошел к ним. Впоследствии он от Потерпевший №1 узнал, что данного молодого человека зовут ФИО4. Также ФИО14 ему впоследствии сказал, что Санников сожительствовал с его матерью во времянке. После этого они втроем пошли за дом к времянке, однако внутрь времянки не заходили, он пояснил, что Санников вел себя спокойно, тихо, был неразговорчив. После этого во двор пришла девушка по имени ФИО12, фамилию которой он не знает. Как ему пояснил Потерпевший №1, перед тем, как зайти к нему, тот заходил к ФИО12, чтобы она вызвала скорую, однако не смог до нее достучаться, тому никто не открыл дверь. Спустя некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышла фельдшер скорой помощи - ранее незнакомая ему женщина, которая спросила у нас, что случилось, на что ФИО60 сказал, что его мать умерла во времянке во дворе дома. Далее они все вместе пошли к времянке, после, чего из-за того, что во времянке было темно, ФИО61 включил фонарик и фельдшер стала осматривать ФИО2. Далее фельдшер констатировала смерть ФИО2. Он вместе с ФИО4 стоял на улице рядом с времянкой и наблюдали за происходящим. Где была в тот момент ФИО12, он не помнит. Когда фельдшер осматривала труп, то он увидел, что тело ФИО2 было во множественных гематомах, а из одежды на ней был лишь бюстгальтер и джинсы. Во времянке был сильный беспорядок, повсюду были разбросаны вещи. Насколько он помнит, во время вышеуказанных событий, Санников в помещение времянки не заходил. Фельдшер вышла из времянки и спросила у нас с ФИО4, что здесь произошло, на что Санников ответил «она ходила по мужикам». Возможно, Санников говорил что-то еще. Он был очень взволнован от увиденного, поэтому он плохо запоминал фразы, которые говорили присутствующие там лица. После этого приехали сотрудники полиции, а также следователь, который стал осматривать место происшествия. Перед осмотром места происшествия следователь предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так как располагал свободным временем. В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда с трупа, а также ряд предметов, на упаковке которых он поставил свои подписи /т. 1, л.д. 198-201/. У суда нет основание не доверять показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей и оглашенным показаниям не явившегося свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а также иными доказательствами по делу. Вина ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть последней, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 июля 2017 года, составленный следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО62, согласно которому 07 июля 2017 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении времянки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, с множественными телесными повреждениями /т. 1 л.д. 36/; - рапортом оперативного дежурного отдела МВД России но Аннинскому району Воронежской области ФИО21 от 07 июля 2017 года, согласно которому 07 июля 2017 года в 02 часа 13 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС по факту обращения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во времянке домовладения /т. 1 л.д. 97/; - протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года, фототаблицей и двумя схемами к нему, согласно которым осмотрен двор дома <адрес>, труп ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, при входе в жилое помещение времянки обнаружен труп ФИО63 в позе лежа на спине ногами к входу. Расстояние от ног трупа до порога входной двери - 30 см, расстояние от головы трупа до стены, расположенной напротив входа - 170 см. Голова трупа откинута назад, правая рука трупа отведена от оси тела под углом 45°, левая рука трупа расположена вдоль оси тела, прижата к нему, ноги трупа прямые, скрещены, левая нога закинута на правую. На трупе обнаружены множественные телесные повреждения в виде гематом, ссадин, кровоподтеков. Кроме этого, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества серого цвета, пачка из-под сигарет марки «Ё-моё», пачка из-под сигаре марки «Philip Morris», 2 полимерные бутылки (№ 1, № 2), сигаретный окурок марки «Philip Morris», халат разноцветный, джинсы синего цвета с трупа, бюстгальтер серого цвета с трупа, зажигалка марки «Cricket», кофта черного цвета, полимерная бутылка (№ 3), 3 рюмки, деревянная палка, металлический лом, джемпер красного цвета, майка салатового цвета /т. 1 л.д. 37-61/; - протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. Кроме этого, в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка /т. 1 л.д. 118-123/; - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО22 от 08 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому последний воспроизвел обстановку на месте преступления (во времянке, расположенной во дворе домовладения по адресу: Воронежская область, <адрес>), дал последовательные показания об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения ФИО4 ударов ФИО2 /т. 1 л.д. 152-168/; - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 08 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому последняя воспроизвела обстановку на месте преступления (во времянке, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>), дала последовательные показания об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2, продемонстрировала механизм нанесения ФИО4 ударов ФИО2 /т. 1 л.д. 181-191/; - светокопией карты вызова ОСМП № 1 от 07 июля 2017 года, согласно которой 07 июля 2017 в 02 часа 30 минут на телефон диспетчера со службы 112 поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО2 На вызов выехала фельдшер Свидетель №4 07 июля 2017 в 02 часа 30 минут констатация смерти /т. 2 л.д. 193-194/; - протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 07 июля 2017 года, согласно которому последний был задержан 07 июля 2017 года в 21 час 45 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В ходе задержания он пояснил, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей признает полностью и раскаивается в содеянном. По поводу задержания заявил, что полностью признает, что избил ФИО2, нанеся множественные удары по туловищу и конечностям последней руками и деревянной палкой, он раскаивается в содеянном. С задержанием согласен. Наступления смерти ФИО2 он не хотел. Кроме него ФИО2 никто не бил. В ходе задержания у него были изъяты джинсы темного цвета и сотовый телефон марки «МТС» /т. 3 л.д. 89-93/; - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО22 от 12 июля 2017 года, согласно которому последний пояснил, что 06 июля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, он пришел к ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда он подошел к времянке, в которой проживала ФИО2 с ФИО4. Во времянке находились ФИО2, ФИО4 и мужчина по имени Свидетель №1. Далее он пошел за своей знакомой Свидетель №3, после чего вернулся во времянку вместе с ней, он принес с собой бутылку водки, объемом 1,5 литра. После этого они впятером стали распивать водку из стеклянных рюмок. В процессе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт. Роман и ФИО9 оскорбляли друг друга матом. Во время их конфликта Роман нанес 4 удара локтем левой руки в область правого плеча Елены. После нанесенных Романом ударов они успокоились, после чего они продолжили выпивать водку. После этого он с Романом и ФИО12 пошли в магазин, а когда вернулись, то снова стали распивать водку. При этом Роман сел на пол возле кровати, а ФИО9 легла на кровать, расположенную слева от входа, на которой она сидела ранее. ФИО9 легла на правый бок головой в сторону выхода. После этого Роман снова стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО9. В ходе их очередного конфликта Роман, сидя на полу, нанес Елене около 4 ударов локтем левой руки в область груди слева, живота слева и левого бока. После этого ФИО12 подошла к Роману, попыталась заступиться за ФИО9, но Роман оттолкнул ее. Он решил заступиться за ФИО12, подошел к Роману, но тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. После этого Роман взял где-то металлический лом. ФИО12 снова подошла к нему, взяла данный лом из его рук и вынесла на улицу, Роман проследовал за ней. Спустя несколько секунд Роман снова забежал во времянку и сразу же стал наносить удары ФИО9, при этом ФИО9 по-прежнему лежала на кровати на правом боку головой в сторону выхода. Роман находился как бы над ФИО9 и наносил ей удары сверху, всего он в тот момент нанес ФИО9 около 10 ударов кулаком правой руки, которые попадали в область груди, животу, по левому боку. После этого он с ФИО12 и Свидетель №1 ушли из времянки, так как решили, что нам не нужны лишние проблемы, не хотели связываться с Романом. После этого он с ФИО12 пошли по домам. Когда они дошли до дома ФИО12, она сказала, что забыли сигареты и попросила его вернуться во времянку за ними. После этого он один вернулся к времянке. Когда он зашел на порог времянки, то увидел, что во времянке находился ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО9 по-прежнему лежала на кровати слева от входа на правом боку головой к выходу, то есть левым боком к верху. Он увидел, что у Романа в руках деревянная палка длиной около 1 метра, похожая на черенок от лопаты. При этом Роман держал данную палку двумя руками и наносил данной палкой удары ФИО9. Он увидел, что данной палкой он нанес ФИО9 около 5 ударов, которые попадали в область левого бока ФИО9. ФИО9 в это время кричала, просила Романа, чтобы он перестал ее бить. После этого он испугался и убежал из данной времянки и направился к себе домой. Более во времянку он не возвращался. Кого-либо из посторонних во дворе он не видел. Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля ФИО22 подтвердил частично, указав при этом, что он не бил ФИО9 черенком от лопаты, он бил ее деревянной палкой - «штакетником» длинной около 1 метра /т. 3 л.д. 113-117/; - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 24 августа 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому последний воспроизвел обстановку на месте преступления (во времянке, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>), дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показал механизм нанесения ударов ФИО2 /т. 3 л.д. 128-152/; - заключением эксперта № 0130 от 04 августа 2017 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от тупой травмы груди, сопровождавшейся переломом грудины, множественными локальными и конструкционными переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с разрывом пристеночной плевры и ткани легких, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, двустороннего пневмоторакса. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа: - повреждений, по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни (переломы грудины и ребер справа и слева с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки); - закономерного комплекса осложнений данных повреждений и степени его выраженности (жировая эмболия сосудов легких сильной степени, двусторонний пневмоторакс), которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, приводят к несовместимым с жизнью расстройствам и заканчивается смертью. В судебной медицине для решения вопроса о давности наступления смерти в качестве экспертных критериев используется анализ динамики развития комплекса ранних и поздних трупных явлений с максимальным учетом внешних факторов, которые также оказывают существенное влияние на динамику развития трупных явлений. Степень выраженности трупных явлений зафиксированных в судебно-медицинской экспертизе трупа: трупные пятна бледно-синюшные, мелкоостровчатые, располагаются на задней поверхности тела, при давлении на них динамометром силой 2,0 кг/кв.см. они бледнеют и восстанавливаются за 8 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, позволяют считать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений прошло около 12-24 часов до времени проведения экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО2 обнаружены следующие повреждения: «А» - локальные переломы 2-8 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением ткани левого легкого, конструкционные переломы 2-4,6,9 ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением правого легкого, конструкционные переломы 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы; - локальный перелом 8-11 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением ткани левого легкого; - перелом рукоятки грудины; «Б» - кровоизлияние в четырехглавую мышцу левого бедра и приводящую группу мышц левого бедра, «В» - кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, - кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева, - кровоподтек и 2 ссадины в лобной области справа, - ссадина в подбородочной области, - кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, - кровоподтек в лобной области слева, - кровоподтек на верхнем веке левого глаза, - кровоподтек в проекции левой скуловой кости, - кровоподтек на передней поверхности шеи справа, - 2 кровоподтека на передней поверхности шеи слева, - кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, - множество (более 20) кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, - ссадины в области правой молочной железы, - кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки. - множество (более 10) кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, - кровоподтек и две ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, - ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава, - кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, - множество (более 15) кровоподтеков в области передней брюшной стенки, - 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, - кровоподтек в проекции крестца справа, - множество (более 10) кровоподтеков в области правой ягодицы. - множество (более 10) кровоподтеков в области левой ягодицы, - кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, - 9 кровоподтеков в лонной области справа и слева, - кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной области, - кровоподтек в области правого плечевого сустава, - 8 кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча, - множество (более 15) кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча, - кровоподтек на задней поверхности правого плеча, - множество (более 10) кровоподтеков на левом плече, - кровоподтек в области левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья. - кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, - 2 кровоподтека на передней поверхности правого бедра, - множество (более 15) кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра, - множество (более 20) кровоподтеков на правой голени, - ссадина в проекции наружной лодыжки правой голени, - 8 кровоподтеков на тыльной поверхности правой стопы, - множество (более 10) кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра, - кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра, - кровоподтек на задней поверхности левого бедра, - ссадина в проекции левого надколенника, - множество (более 15) кровоподтеков на наружной поверхности левой голени, - кровоподтек на передней поверхности левой голени, - кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, - кровоподтек на наружной поверхности левой голени, - ссадина и кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в их зоне. Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими особенностями, в частности обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа ссадин и ран с неровными краями, наличием кровоподтеков, закрытым характером переломов. Все телесные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается сопоставлением морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа со сравнительной таблицей из «Письма судебно-медицинской диагностики прижизненности и давности механических повреждений», отсутствием признаков заживления на их уровне. При жизни повреждения квалифицировались бы следующим образом: - телесные повреждения в виде локальных переломов 2-8 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждениями ткани левого легкого, конструкционные переломы 2-4,6,9 ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением правого легкого, конструкционные переломы 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; - телесные повреждения в виде переломов 8-11 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением ткани левого легкого как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; - телесное повреждение в виде перелома рукоятки грудины квалифицировалось бы по длительности расстройства здоровья как причинившее средней тяжести вред здоровью, само по себе отношение к наступлению смерти не имеет; - все телесные повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности квалифицируются как единая тупая травма груди, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти; - телесное повреждение, указанное в п.п. «Б» квалифицировалось бы по длительности расстройства здоровья как причинившее легкий вред здоровью, отношения к наступлению смерти не имеет; - телесные повреждения, перечисленные в п.п. «В» как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не повлекшие вреда здоровью пункт, отношения к причине наступления смерти не имеют. Повреждений, категоричным образом исключающих возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий при судебно-медицинской экспертизе гражданки ФИО2 не обнаружено. Вместе с тем, компоненты имеющейся у потерпевшей травмы, а именно тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом грудины, множественными локальными и конструктивными переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, которая сопровождалась разрывом пристеночной плевры и ткани легких, осложнившаяся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, двустороннего пневмоторакса, позволяет полагать, что потерпевшая могла совершать активные действия в течение минут, после чего наступила потеря сознания. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. Наряду с вышеизложенным, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены повреждения на предплечьях и кистях рук в виде кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые, как показывает экспертная практика, обычно образуются при попытках защиты потерпевшего. К следам волочения можно отнести повреждения, в виде множественных линейных ссадин, располагающихся на выступающих частях тела. Подобных повреждений не было обнаружено при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО2 Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям трупа. Так, в области головы было обнаружено 8 повреждений, в области шеи - 3 повреждения, груди - более 39 повреждений, живота - более 15 повреждений, ягодиц - более 20 повреждений, в лонной области - 9 повреждений, в области правой и левой верхних конечностей более 25 и более 12 повреждений соответственно, в области правой и левой нижних конечностей более 46 и более 32 повреждений соответственно. В рамках настоящей экспертизы, решить вопрос о том, испытывала ли потерпевшая при причинении ей повреждений многократную длительную боль, не представляется возможным, так как «боль» (болевые ощущения), степень ее выраженности и длительности являются субъективными признаками эмоционального восприятия тактильных ощущений конкретного человека, которые не имеют морфологических эквивалентов и не подлежат судебно-медицинской оценке при экспертизе трупа, Ко времени наступления смерти гражданка ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается запахом алкоголя от полостей и внутренних органов, наличием в крови трупа 2,88 (промили) этилового спирта. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует сильной алкогольной интоксикации. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов от трупа гражданки ФИО2 наркотические вещества группы опия не обнаружены. Объективных признаков телесных повреждений в области половых органов в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы гражданки ФИО2 обнаружено не было /т. 1 л.д. 248-259/; - протоколом допроса эксперта от 12 декабря 2017 года, согласно которому эксперт ФИО23 пояснил, что определение степени тяжести перелома рукоятки грудины проводилось согласно пункту № 12 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия». Таким образом, сам по себе перелом рукоятки грудины квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, но входит в группу повреждений в области груди (тупая травма груди). Кроме того, эксперт пояснил, что отклонение указанного в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 № 0130 от 04 августа 2017 года времени постмортального (посмертного) периода от фактического возможно, так как процесс формирования трупных пятен зависит не только от давности смерти, температуры окружающей среды, но и от других многочисленных факторов, совокупность которых не поддаются строгому учету в его математическом выражении /т. 2 л.д. 1-3/; - заключением эксперта № 12/130 от 10 сентября 2017 года, согласно которому повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 в виде локальных переломов 2-8 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением ткани легкого, конструктивных переломов 2-4,6,9 ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением правого легкого, конструктивных переломов 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, которые перечислены в п. 3 п.п. «А» заключения эксперта № 0130 от 04 августа 2017 года, могли быть причинены как по механизму указанному свидетелем ФИО22, так и Свидетель №3 в ходе их допросов от 07 июля 2017 года и проверки показаний на месте от 08 июля 2017 года. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа выявившего совпадение существенных компонентов истинного травмирования груди ФИО2,. с компонентами травмирования в условиях образования повреждений отраженных в представленных на экспертизу материалах /т. 2 л.д. 8-18/; - заключением эксперта № 14/130 от 13 октября 2017 года, согласно которому повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 в виде локальных переломов 2-8 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением ткани легкого, конструктивных переломов 2-4,6,9 ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением правого легкого, конструктивных переломов 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, которые перечислены в п. 3 п.п. «А» заключения эксперта № 0130 от 04 августа 2017 года, могли быть причинены как по механизму указанному обвиняемым ФИО4 в ходе его допроса от 13 июля 2017 года и проверки показаний на месте от 24 августа 2017 года. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа выявившего совпадение существенных компонентов истинного травмирования груди ФИО2, с компонентами травмирования в условиях образования повреждений отраженных в представленных на экспертизу материалах /т. 2 л.д. 23-33/; - заключением эксперта № 3759.17 от 20 июля 2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: - множественные ссадины в лобной области справа, на 8,0 см от средней линии и на 1,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; - кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети; - кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; - ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5 пястной кости; - ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области основной фаланги 5-го пальца, ближе к наружной поверхности; - кровоподтек и ссадина на его фоне на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; - 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 3-го пальца; - ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястной кости; - ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости; - ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца; - множественные ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети; - кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава; - ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава; - 3 ссадины на наружной поверхности правой голени в нижней трети; - множественные ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети; - множественные ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети; - кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 3-4 плюсневые кости плюсне-фалангового сустава. Телесные повреждения в виде ссадины на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается характером краев ссадины (ровные). Остальные телесные повреждения причинены при действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки и ссадины, характер краев - неровные) и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. В данном случае, кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, данные ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения Российской Федерации № 101-04 от 25 июня 1990 года «Судебно-медицинская диагностика при жизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования, возможность причинения данных повреждений с 06 июля 2016 года на 07 июля 2017 года, не исключается. Методики определения точного времени (до часов, минут) причинения повреждений у живого человека отсутствуют. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о зонах травматизации: область лица, верхних и нижних конечностей /т. 2 л.д. 38-43/; - заключением эксперта № е00313.17 от 07 июля 2017 года, согласно которому у гражданина ФИО22 при судебно - медицинской экспертизе выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадины в области локтевых суставов, ссадина на левом плече и предплечье. Ссадина в проекции левой скуловой кости. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, выявленных при освидетельствовании, наличием у ссадин неровных краев. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений в виде кровоподтека лица, ссадин верхних конечностей позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 1-3 дня до освидетельствования, что подтверждается сопоставлением морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных у свидетельствуемого со сравнительной таблицей из «Письма судебно-медицинской диагностики прижизненное™ и давности механических повреждений», отсутствием признаков заживления на их уровне. Таким образом, данные телесные повреждения могли быть причинены в период времени с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года. Морфологические признаки имеющихся телесного повреждения в виде ссадины в проекции левой скуловой кости позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно она могла быть причинена за 3-5 дня до освидетельствования, что подтверждается сопоставлением ее, морфологических особенностей со сравнительной таблицей из «Письма судебно-медицинской диагностики прижизненности и давности механических повреждений», степенью заживления на их уровне. Таким образом, данное телесное повреждение не могло быть причинено в период времени с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года. В обнаруженных повреждениях не отображены специфические свойства травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о форме и других особенностях предмета, которым причинены телесные повреждения. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям тела. Так, в области лица было обнаружено 1 повреждение, в области правой и левой верхних конечностей 1 повреждение и 2 повреждения соответственно. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. Наряду с вышеизложенным, при судебно-медицинской экспертизе гражданина ФИО22 было обнаружено повреждение на предплечье и кистях рук в виде ссадины на левом предплечье, которые, как показывает экспертная практика, обычно образуются при попытках защиты потерпевшего. Телесные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека /т. 2 л.д. 50-53/; - заключением эксперта № е00320.17 от 10 июля 2017 года, согласно которому у гражданки Свидетель №3 при судебно - медицинской экспертизе выявлены следующие телесные повреждения: 3 ссадины на задней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, выявленных при освидетельствовании, наличием у ссадин неровных краев. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 3-5 дней до освидетельствования, что подтверждается сопоставлением морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных у свидетельствуемого со сравнительной таблицей из «Письма судебно-медицинской диагностики прижизненности и давности механических повреждений», степенью заживления на их уровне. Таким образом, данные телесные повреждения могли быть причинены в период времени с 06 июля 2017 года по 07 июля 2017 года. В обнаруженных повреждениях не отображены специфические свойства травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о форме и других особенностях предмета, которым причинены телесные повреждения. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям тела. Так, в области задней поверхности грудной клетки было обнаружено 3 повреждения. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. Наряду с вышеизложенным, при судебно-медицинской экспертизе у гражданки Свидетель №3 не было обнаружено повреждений на предплечьях и кистях рук, которые, как показывает экспертная практика, обычно образуются при попытках защиты потерпевшего. Телесные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека /т. 2 л.д. 62-65/; - заключением эксперта № 209.17/К от 09 августа 2017 года, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2, на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого, ладонных поверхностей обеих кистей рук ФИО4 наличия крови не установлено, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее: при исследовании препарата ДНК, полученного из биологических следов на марлевом тампоне со смывами из подногтевых пространств левой руки ФИО4, выявлено смешение индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужской половой принадлежности. При этом данный препарат ДНК по исследованным молекулярно-генетическим системам имеет количественно преобладающий и присутствующий в значительно меньшем количестве компоненты, где преобладающий компонент совпадает с генотипом самого ФИО4, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в данных следах. В тоже время, наряду с признаками присущими ФИО4, в исследованных локусах данного препарата ДНК присутствуют такие генотипические признаки, имеющие низкий уровень сигнала, которые ему не свойственны, и совпадающие с аллельными комбинациями генотипа ФИО2, что позволяет предположить присутствие её биологического материала в этих смешанных следах. Таким образом, в данных биологических следах на марлевом тампоне со смывами из подногтевых пространств левой руки ФИО4, не исключается присутствие биологического материала самого ФИО4, и примесь биологического материала ФИО2 Данных о присутствии генетического материала ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №3 в этих следах не получено. При исследовании препарата ДНК, полученного из биологических следов на марлевом тампоне со смывами из подногтевых пространств правой руки ФИО4, выявлено смешение индивидуальных ДНК не менее двух лиц мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки этого препарата ДНК, не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО4 и ФИО22, что указывает на смешение их биологического материала. Таким образом, в смешанных следах на марлевом тампоне со смывами из подногтевых пространств правой руки ФИО4, не исключается присутствие биологического материала ФИО4 и ФИО22 Данных о присутствии генетического материала ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 в этих следах не получено /т. 2 л.д. 84-103/; - заключением эксперта № 210.17/К от 10 августа 2017 года, согласно которому из «Заключения эксперта» № 209.17/К от 09 августа 2017 года (отдел судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ») известны генотипы ФИО2, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО4, установленные при исследовании их биологических образцов. На окурке сигареты марки «Philip Morris», изъятом 07 июля 2017 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие слюны. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов слюны на окурке сигареты марки «Philip Morris», изъятом 07 июля 2017 года при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные при исследовании данного препарата ДНК, совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО4, установленного ранее в образце его буквального эпителия (слюны). Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,(9)28%. Данных, свидетельствующих о присутствии генетического материала ФИО2, ФИО22, ФИО64, Свидетель №3 в этих следах не получено /т. 2 л.д. 109-122/; - заключением эксперта № 6620/4-1 от 02 августа 2017 года, согласно которому на поверхностях предметов одежды, изъятых с трупа ФИО2 (сорочка, блузка, бюстгальтер, джинсовые брюки) имелись наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. На поверхностях предметов одежды подозреваемого ФИО4 (джемпер, джинсовые брюки) имелись наслоения микрочастиц посторонних текстильных волокон. На поверхностях сорочки, изъятой с трупа ФИО2, среди посторонних волокон - наслоений, имелись наслоения 10 хлопковых волокон серо-синего цвета общей родовой групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани брюк подозреваемого ФИО4; наслоения 19 хлопковых волокон ярко-красного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера подозреваемого ФИО4 На поверхностях блузки, изъятой с трупа ФИО2, среди посторонних волокон-наслоений, имелись наслоения 12 хлопковых волокон серо-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани брюк подозреваемого ФИО4; наслоения 25 хлопковых волокон ярко-красного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера подозреваемого ФИО4 На поверхностях джинсовых брюк, изъятых с трупа ФИО2 посторонних волокон-наслоений, имелись наслоения 18 хлопковых волокон серо-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани брюк подозреваемого ФИО4; наслоения 17 хлопковых волокон ярко-красного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера подозреваемого ФИО4 На поверхностях бюстгальтера, изъятого с трупа ФИО2, среди посторонних текстильных волокон-наслоений, волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав материалов предметов одежды подозреваемого ФИО4 - не имеется. На поверхностях джемпера подозреваемого ФИО4, среди посторонних волокон-наслоений, имелись наслоения 16 хлопковых волокон синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк, изъятых с трупа ФИО2; наслоения 7 полиэфирных волокон темно-синего - цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа сорочки, изъятой с трупа ФИО6; наслоения 11 гидратцеллюлозных волокон зеленовато-желтого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами (1 разновидность), входящими в волокнистый состав трикотажа блузки, изъятой с трупа ФИО2 На поверхностях джинсовых брюк подозреваемого ФИО4 среди посторонних волокон-наслоений, имелись наслоения 21 хлопковых волокон синего цвета общей родовой групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк, изъятых с трупа ФИО2; наслоения 7 гидратцеллюлозных волокон зеленовато-желтого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами (1 разновидность), входящими в волокнистый состав трикотажа блузки, изъятой с трупа ФИО2 /т. 2 л.д. 145-156,157-158/; - заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 365 от 01 ноября 2017 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что незадолго до криминала он употреблял спиртные напитки, в то время у него были налицо физические признаки простого алкогольного опьянения, он не терял речевого контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, действия подэкспертного не определялись признаками болезненно-искажённого восприятия действительности, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания по обстоятельствам содеянного, что говорит против амнезии. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО4 в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 каким- либо психическим расстройством не страдал, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В материалах уголовного дела, показаниях подэкспертного и его самоотчёте не обнаружено сведений, указывающих на присутствие обязательных и дополнительных признаков «трёхфазности», специфически характерных для аффекта, в описании поведения и эмоционального состояния обвиняемого в период совершения инкриминируемого ему деяния, а именно: в момент совершения деяния отсутствуют признаки сужения сознания и фиксации на совершаемых действиях и вегетативные реакции, отсутствие последующей «астенической» стадии физического и психического истощения. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование своих действий в тот период времени сами по себе не являются признаком, характерным для аффекта. Кроме того, в соответствии с материалами дела и самоотчёта подэкспертного, во время совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Таким образом, подэкспертный ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Определяющим его поведение было состояние алкогольного опьянения /т. 2 л.д. 223-231/; - протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены пачка из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS; сигаретный окурок марки «Philip Morris»; пачка из-под сигарет марки «Ё-мое»; зажигалка «Cricker» желтого цвета; смыв вещества серого цвета на 1-м марлевом тампоне; 3 стеклянных рюмки; 3 полимерных бутылки; деревянная палка (черенок) серого цвета округлого сечения длиной 92,0 см, диаметром – 11,5 см; металлический лом серого цвета, в виде шестигранника; предметы одежды ФИО2: сорочка (рубашка) мужская с длинными рукавами из трикотажа, блузка (туника) женская из трикотажа, бюстгальтер из трикотажа филейного переплетения бледно-коричневого цвета, брюки из эластичной джинсовой ткани синего цвета; халат разноцветный с изображением цветов; деревянная палка (черенок) серого цвета прямоугольной формы с неровными краями длиной 105,0 см, шириной - 2,5 см; предметы одежды ФИО4 - брюки из неравномерно окрашенной джинсовой ткани сине-серого цвета, джемпер из трикотажа красного цвета; сотовый телефон ФИО4 марки «МТС»; предметы одежды Свидетель №1: футболка с короткими рукавами из трикотажа, брюки из ткани темно-серого цвета; предметы одежды Свидетель №3: майка из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь ярко-розового цвета, бриджи с высоким поясом, из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь серого цвета; предметы одежды ФИО65 - футболка с короткими рукавами из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь черного цвета, брюки из эластичной ткани черного цвета; срезы волос с лобка ФИО4, смыв с полового члена ФИО4 на марлевом тампоне, отпечаток полового члена ФИО4 на 2 предметных стеклах, смыв подногтевого содержимого с пальцев левой кисти ФИО4, на марлевом тампоне, смыв подногтевого содержимого с пальцев правой кисти ФИО4 на марлевом тампоне, смыв с ладонной поверхности правой руки ФИО4 на марлевом тампоне, смыв с ладонной поверхности левой руки ФИО4 на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне; образцы волос с теменной области головы трупа ФИО2, образцы волос с левой височной области головы трупа ФИО2, образцы волос с правой височной области головы трупа ФИО2, образцы волос с лобной области головы трупа ФИО2, образцы волос с затылочной области головы трупа ФИО2, марлевый тампон изо рта трупа ФИО2, марлевый тампон из влагалища трупа ФИО2, марлевый тампон из заднего прохода трупа ФИО2, смыв на марлевом тампоне с половых органов трупа ФИО2, образцы волос с лобка трупа ФИО2, счес с лобка трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО2 /т. 3 л.д. 1-83/; Указанные предметы и образцы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 84-88/. Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании. Обсуждая вопросы квалификации действий подсудимого, суд считает, что его действия квалифицируются по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3). Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается. В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании нашло свое подтверждение направленность умысла ФИО4 на причинение вреда здоровью ФИО2, причинная связь между действиями подсудимого и наступившим результатом, и то, что отношение ФИО4 к наступлению смерти ФИО2 выражается в неосторожности. Также суд находит необходимым отграничить совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации от составов преступлений, предусмотренных статьей 107 Уголовного кодекса Российской Федерации («Убийство, совершенное в состоянии аффекта») и части 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 365 от 01 ноября 2017 года, в материалах уголовного дела, показаниях подэкспертного и его самоотчёте не обнаружено сведений, указывающих на присутствие обязательных и дополнительных признаков «трёхфазности», специфически характерных для аффекта, в описании поведения и эмоционального состояния обвиняемого в период совершения инкриминируемого ему деяния, а именно: в момент совершения деяния отсутствуют признаки сужения сознания и фиксации на совершаемых действиях и вегетативные реакции, отсутствие последующей «астенической» стадии физического и психического истощения. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование своих действий в тот период времени сами по себе не являются признаком, характерным для аффекта. Таким образом, подэкспертный ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Заключением эксперта № 0130 от 04 августа 2017 года установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены повреждения на предплечьях и кистях рук в виде кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые, как показывает экспертная практика, обычно образуются при попытках защиты потерпевшего. К следам волочения можно отнести повреждения, в виде множественных линейных ссадин, располагающихся на выступающих частях тела. Подобных повреждений не было обнаружено при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО2 Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО66, Свидетель №3 также показали, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО4 никаких действий физического воздействия не предпринималось. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данный вывод суд делает на основании следующего. Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности. В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что конфликт между ним и ФИО2 возник из-за того, что она изменяла ему, вступала в половые контакты с кем попало. ФИО2 могла вступить в половую связь с малознакомыми мужчинами за бутылку пива. Его это сильно злило, в связи с чем, на почве ревности ФИО2 к другим мужчинам у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 При этом на протяжении всего времени их совместного проживания ФИО2 не скрывала своего поведения с другими мужчинам и в течение всего дня 06 июля 2017 года рассказывала ему об этом, пытаясь разозлить. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3 При этом, в присутствия указанных свидетелей конфликт между ФИО4 и ФИО2 по указанным основаниям возникал несколько раз. При этом, свидетель Свидетель №3 также указала, что ФИО2 не скрывала, что периодически может вступать в половую связь с различными мужчинами, даже в тот период, когда она сожительствовала с ФИО4 и его это сильно злило. Также свидетель Свидетель №3 показала, что 06 июля 2017 года, в ее присутствии, ФИО2 сказала, что на днях вступила в половую связь с каким-то мужчиной за бутылку пива и тем самым провоцировала ФИО4 на конфликт. При указанных обстоятельствах суд находит возможным отнесение данных обстоятельств к признакам аморального поведения ФИО2 Суд не находит возможным учесть при назначении наказания показания ФИО4 о том, что он пытался «откачать» ФИО2, а именно: делал ей искусственное дыхание, пробовал пульс, поскольку непосредственно после совершения преступления, ФИО3 не принял во внимание возможные последствия от содеянного и лег спать. Указанные действия были произведены спустя значительный промежуток времени. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Между тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 365 от 01 ноября 2017 года во время совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Определяющим его поведение было состояние алкогольного опьянения. В силу разъяснений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, поведения ФИО2, причины совершения преступления, личности ФИО4, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом учитываются сведения о личности ФИО4, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации, фактическому месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состояние психического здоровья, а также наличие заболевания в виде гепатита «С». С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При данных обстоятельствах, с учетом принципа достижения целей назначения наказания, а также неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также последствий от содеянного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п р и г о в о р и л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 26 февраля 2018 года, засчитав в него, в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения под стражей с 07 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года, включительно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - пачка из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS; сигаретный окурок марки «Philip Morris»; пачка из-под сигарет марки «Ё-мое»; зажигалка «Cricker» желтого цвета; смыв вещества серого цвета на 1-м марлевом тампоне, 3 полимерных бутылки; деревянная палка (черенок) серого цвета округлого сечения длиной 92,0 см, диаметром - 11,5 см, деревянная палка (черенок) серого цвета прямоугольной формы с неровными краями длиной 105,0 см, шириной - 2,5 см - уничтожить; - 3 стеклянные рюмки; металлический лом серого цвета, в виде шестигранника, предметы одежды ФИО2: сорочка (рубашка) мужская с длинными рукавами из трикотажа, блузка (туника) женская из трикотажа, бюстгальтер из трикотажа филейного переплетения бледно-коричневого цвета, брюки из эластичной джинсовой ткани синего цвета; халат разноцветный с изображением цветов – передать потерпевшему Потерпевший №1; - предметы одежды ФИО4: брюки из неравномерно окрашенной джинсовой ткани сине-серого цвета, джемпер из трикотажа красного цвета; сотовый телефон ФИО4 марки «МТС» - передать ФИО4; - предметы одежды Свидетель №1: футболка с короткими рукавами из трикотажа, брюки из ткани темно-серого цвета – передать Свидетель №1; - предметы одежды Свидетель №3: майка из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь ярко-розового цвета, бриджи с высоким поясом, из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь серого цвета – передать - Свидетель №3; - предметы одежды ФИО22: футболка с короткими рукавами из трикотажа с одинарным однолицевым переплетением лицевая гладь черного цвета, брюки из эластичной ткани черного цвета – передать ФИО67; - срезы волос с лобка ФИО4, смыв с полового члена ФИО4 на марлевом тампоне, отпечаток полового члена ФИО4, на 2 предметных стеклах, смыв подногтевого содержимого с пальцев левой кисти ФИО4 на марлевом тампоне, смыв подногтевого содержимого с пальцев правой кисти ФИО4 на марлевом тампоне, смыв с ладонной поверхности правой руки ФИО4 на марлевом тампоне, смыв с ладонной поверхности левой руки ФИО4 на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне; образцы волос с теменной области головы трупа ФИО68, образцы волос с левой височной области головы трупа ФИО2, образцы волос с правой височной области головы трупа ФИО2, образцы волос с лобной области головы трупа ФИО2, образцы волос с затылочной области головы трупа ФИО69, марлевый тампон изо рта трупа ФИО2, марлевый тампон из влагалища трупа ФИО2, марлевый тампон из заднего прохода трупа ФИО2, смыв на марлевом тампоне с половых органов трупа ФИО2, образцы волос с лобка трупа ФИО2, счес с лобка трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО2 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья Д.Н. Пысенков Суд:Аннинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Пысенков Денис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |