Приговор № 1-144/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 мая 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Муртазовой И.Э.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Стародубцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19.02.2017 по 21.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.02.2017 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., точное время в ходе расследования не установлено, находясь у торгового павильона «Робин Сдобин» по <данные изъяты>, ФИО2 обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО1 в руках которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое данных денежных средств, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Движимый корыстными побуждениями, ФИО2 проследовал за ФИО1 до подъезда <данные изъяты>, где, применив к ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя находившийся при нем (ФИО2) баллончик, снаряженный газом, содержащим в себе в недостаточной концентрации ортохлорбензилиденмалонодинитрил, капсаицин и дигидрокапсаицин, не представляющим опасности для жизни и здоровья человека, путем кратковременного нажатия на механизм подачи газа, направил незначительный объем газа в область лица ФИО1 причинив физическую боль в области воздействия газа, после чего, нанес не менее одного удара ногой по ноге ФИО1 причинив ему физическую боль в области травматического воздействия, отчего последний упал на дорогу. Подавив указанными действиями волю ФИО1 к активному сопротивлению, ФИО2 из кармана брюк потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстно-насильственного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Коминтерновскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- газовый баллончик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко