Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018

Поступило в суд: 05.10.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 (до брака ФИО2) в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, с лимитом задолженности <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов ФИО1 не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО»Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил принять заочное решение суда по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве пояснила, что вступила в брак и после регистрации брака ее фамилия- Шодик, исковые требования не признала, пояснив, что она данный кредит не брала, но просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № о кредитовании на получение Персонального кредита, согласно которого последняя получила кредитную карту с установленным кредитным лимитом <данные изъяты>, при условии уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО2, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия Шодик. Согласно выписки по номеру договора № клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили денежные поступления в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 Последнее пополнение счета происходило ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов ФИО1 не выполняет.

Согласно выписки по договору № ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как кредитный договор не заключала, заявление-анкету, предоставленную истцом в подтверждение исковых требований не подписывала, подпись в анкете не ответчицы.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчица суду не предоставила. Согласно выписки по лицевому счету №, клиента ФИО2, кредитная линия действовала, операции по ней производились, как снятие наличных, так и платежи по кредиту. Платежи по кредиту производилась через терминалы, расположенные в <адрес>, не предусматривающие идентификацию плательщика. Данных о том, что кредитной линией N №, клиента ФИО2, пользовалось иное лицо, материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено. Несмотря на то, что о наличии данного кредита и задолженности по нему ответчику достоверно было известно с октября 2017 года, когда ФИО1 обратилась с заявлением в мировой суд об отмене судебного приказа, она не в банк, не в правоохранительные органы, до октября 2018 года, ни с какими заявлениями не обращалась. Каких-либо данных о принятии и рассмотрении заявлений правоохранительными органами по заявлению ФИО1, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик указанный кредитный договор не заключала, и подпись в заявлении –анкете принадлежит не ей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ( в браке Шодик) заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Оснований для иного вывода, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда нет.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

До разрешения спора по существу ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, следует признать ДД.ММ.ГГГГ- последнее списание денежных средств со счета ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в мировой суд, согласно штемпеля на заявлении ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, то есть до истечения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то срок исковой давности не является пропущенным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, которые считаются заключенными, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 421, 432, 433 ГК РФ). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, с учетом договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора. Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору усматривается, что по состоянию на дату направления дела в суд, за ответчиком числится задолженность <данные изъяты>. Данная сумма не изменилась и на день рассмотрения дела в суде.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ФИО1, обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и 11081 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 83копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины –<данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> 51копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.Ю.Ламонова