Решение № 2-449/2018 2-449/2018(2-5429/2017;)~М-4978/2017 2-5429/2017 М-4978/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018

Поступило в суд 28.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он на основании судебных решений о признании права собственности на самовольную постройку, договора купли-продажи является собственником 3-х нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

Указанные нежилые помещения являлись смежными, в настоящее время объединены им в одно помещение в порядке реконструкции. Реконструированное помещение поставлено на кадастровый учет, при этом разрешение на реконструкцию он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии ... с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ.

В соответствии с технической и иной документацией, реконструированное нежилое помещение отвечает требованиям ст. 222 ГК РФ.

Целевое назначение земельного участка соблюдено, правила землепользования и застройки соответствующего муниципального образования не нарушены.

На основании изложенного, просил суд признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номеров ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленные документы подтверждают соблюдение истцом правил и норм землепользования и застройки. Земельный участок входит в зону ОД 1.1, использование объединенных гаражных боксов соответствует всем нормам и правилам.

Представитель ответчика мэрии ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, прямо указывающих на соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, а именно соответствия постройки Правилам землепользования и застройки территории ..., утвержденных решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того, указал, что ... является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... на основании решения мирового судьи 7 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... на основании заочного решения мирового судьи 6 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное помещение с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв.м., расположено на ... ... в ..., имеет предыдущие кадастровые номера: ...; ... (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка на территории ... с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между мэрией ..., в лице начальника департамента земельных и имущественных правоотношений мэрии ... ФИО3 (арендодатель), и ФИО4 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии ..., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.7. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также в связи с невыполнением требований, предусмотренных ч. 18 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, о безвозмездной передаче в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений и площади, о высоте и количестве этажей объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копий результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных <...> 11.1 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с с самовольным строительством, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества без получения разрешительных документов. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО1 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения в здании гаража по адресу: ... № ..., общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого помещения в здании гаража по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет дальнейшую эксплуатацию указанного объекта в соответствии с возможным разрешенным использованием (л.д. 23-52).

Согласно экспертному заключению ООО2 о соответствии противопожарным нормам и правилам в связи с реконструкцией помещений гаража, проведенная реконструкция гаражных боксов №... по ..., не нарушает права и законные интересы граждан, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним квартирам не является и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.53-56).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ... (... находится в Зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1). Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: Среднеэтажная жилая застройка (2.5)- подземные гаражи, автостоянки, Магазины (4.4)- Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до ... кв. метров. Таким образом, использование гаражного бокса не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки ... (л.д. 89).

Топографическая схема расположения объекта капитального строительства подтверждает, что спорный объект (самовольная постройка) находится в пределах границ отведенного земельного участка (л.д. 87).

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при реконструкции гаражных боксов соблюдены.

Судом не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, довод представителя администрации ... о том, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, является обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.30 Положения об администрации района (округа по районам) ... в полномочия администрации входит выдача разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, разрешений на ввод индивидуальных жилых домов, расположенных на территории района, коим спорный объект не является. С учетом изложенного, администрация ... является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку истцом предъявлены требования не только к администрации района, но и к мэрии ..., оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-449/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 16.02.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова