Приговор № 1-52/2020 1-760/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г. Багникян, помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.П. Смирнова, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Т.М. Медновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в ЕАО <адрес> - 23, проживающего в <адрес> - 17, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, несовершеннолетиях детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина ООО «ВЕНГА», расположенном по адресу: <адрес>, литер 3Т с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, на банковском счете № которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО7, где в указанное время подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному в вышеуказанном помещении магазина ООО «ВЕНГА», в картоприемник которого установил данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, ввел известный ему пин-код к данной карте, проверил баланс карты и, установив, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, реализуя который, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корысти обналичив через указанный банкомат, похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 5200 рублей, принадлежащие последней, после чего удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО8 и еще двумя девушками, распивал спиртное, затем они пошли гулять, а потерпевшая осталась в квартире спать. Через некоторое время потерпевшая попросила принести ей сумку, так как ее закрыли в квартире, и она не могла выйти. Когда они пришли, потерпевшая захотела продолжить распивать спиртное, передала ему свою банковскую карту, назвала пин-код. Затем с данной банковской карты на имя потерпевшей с использованием банкомата он снял 5500 рублей, из которых с согласия потерпевшей оплатил услуги такси в сумме 300 рублей, а 5200 рублей похитил, оставив при себе, после чего скрылся. В дальнейшем принимал меры к возмещению ущерба, но возместить ущерб не представилось возможным, так как потерпевшая не отвечала на телефонные звонки, явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству с согласия сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в гостях по адресу: <адрес>6 с ФИО9 и подсудимым. Когда решили распивать спиртные напитки, она согласилась оплатить их стоимость, передала подсудимому банковскую карту ПАО Сбербанк на ее имя, на расчетном счете которой находилось 6261 рубль 48 копеек. Данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру принадлежащего ей мобильного телефона. Затем она сообщила подсудимому пин-код банковской карты, сказала подсудимому приобрести спиртное и продукты, разрешила оплатить покупки ее банковской картой. Подсудимый ушел в магазин, через 15 минут вернулся, во время его отсутствия ей на телефон поступило смс-сообщение от номера 900 о списании со счета банковской карты покупки на сумму 565 рублей, баланс карты после этого составил 5696 рублей 48 копеек. Подсудимый вернул ей банковскую карту, которую она положила на кухонный стол. Больше снимать со своей банковской карты, либо оплачивать иные покупки своей картой она никому не разрешала. Затем ФИО9 сказала, что сейчас подъедет её подруга ФИО10, попросила ее заплатить за такси. Для этого она снова дала подсудимому свою банковскую карту, пин-код от которой последний уже знал, и разрешила заплатить за такси, на котором приехала ФИО10 в переделах 300 рублей. Подсудимый вышел из квартиры с банковской картой на ее имя, после чего пришла ФИО10 с подсудимым, который вернул ей банковскую карту. Спустя некоторое время она легла спать, а в 22 часа 33 минуты проснулась, из-за того, что услышала звонок смс-сообщения на своем телефоне с номера 900 о том, что в 15 часов 33 минуты по Московскому времени произошло снятие с ее банковской карты на сумму 5500 рублей в ATM №, баланс ее карты составил 196 рублей 48 копеек. Позже, позвонив на горячую линию ПАО Сбербанк, от сотрудника банка она узнала, что данное снятие денежных средств произошло в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2. Она вошла на кухню, где находился подсудимый, ФИО10 и ФИО9, высказала подсудимому претензии по факту снятия им денежных средств в размере 5500 рублей, так как только он знал пин-код банковской карты, ФИО9 либо ФИО10 снять денежные средства не могли. Подсудимый отрицал факт снятия денежных средств, а когда она вызвала сотрудников полиции, скрылся через балкон, причинив ей материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, снимает жилье, является инвалидом второй группы (том № л.д. 24-26, л.д.105-107).

Свидетель ФИО11 суду показал о том, что является менеджером в ООО «Венга», данным обществом в магазине «Самбери», расположенном в <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают помещение магазина, в котором расположены банкоматы ПАО «Сбербанк». Сотрудниками полиции он выдавал запись в камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она приехала в гости к своей подруге Екатерине на такси, расплатиться вышел парень по имени ФИО2, сказал, что его отправила Екатерина заплатить за такси, и что необходимо съездить в магазин. У ФИО2 в руках находилась банковская карта. Она с ФИО2 на том же такси прибыли в магазин, в который пошел ФИО2, через некоторое время вернулся, спросил у водителя такси сдачу с купюры номиналом 5000 рублей, но сдачи у водителя не оказалось. ФИО2 прошел в расположенный рядом с магазином киоск, где приобрел пиво, после чего они вернулись на такси к дому, в котором проживает Екатерина, водителю ФИО2 заплатил 250 рублей. В руках у ФИО2 она видела после этого денежные купюры номиналом 5000 рублей и другие. По пути в квартиру ФИО2 попросил ее сообщить владельцу банковской карты, что он забыл деньги в такси. Когда зашли в квартиру к Екатерине, у нее в гостях находилась девушка по имени Анастасия. В ходе распития алкогольных напитков, она поняла, что Анастасия передала свою банковскую карту ФИО2, чтобы он расплатился за услуги такси, остальные деньги она ему не разрешала снимать. В дальнейшем Анастасия предъявляла ФИО2 претензии, что тот снял с банковской карты деньги и не вернул ей. Она вызвала полицию и закрыла дверь на ключ, но ФИО2 выпрыгнул с балкона и скрылся, в дальнейшем был задержан (том №, л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут она встретилась со своей подругой Дарьей, которая находилась со своей подругой Анастасией. Все вместе направились к ней домой распивать алкогольные напитки. В вечернее время к ней приехал подсудимый, через некоторое время она пригласила свою подругу Елену к себе в гости, Анастасия дала свою банковскую карту подсудимому, чтобы тот расплатился за услуги такси. Через некоторое время подсудимый пришел с Еленой, затем она ушла к знакомой, в квартире оставались Анастасия и Елена, находился ли в квартире подсудимый, не помнит. Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, ей не известны (том №, л.д. 30-31).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «ВЕНГА» по <адрес> литер 3Т, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном помещении (том №, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый вышеуказанный CD-R диск с видеозаписями осмотрен, в ходе осмотра подсудимый ФИО13 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи зафиксировано, как он подходит к банкомату и снимает денежные средства в размере 5500 рублей. На основании постановления данный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 95-102);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя (том № л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая у потерпевшей вышеуказанная банковская карта осмотрена. На основании постановления данная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 114-120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя ФИО7 произведено снятие 5500 рублей. Данный ответ ПАО «Сбербанк» на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 146-150);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «ВЕНГА» по <адрес> литер 3Т в ходе осмотра обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № (том № л.д. 140-145).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми.

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» подтверждаются показаниями потерпевшей, не имеющей источник дохода, являющейся инвалидом; ответом ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра предметов, а также вышеприведенными доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, принятие мер к возмещению ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, в быту характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания с учетом данных о личности подсудимого не обеспечит его исправление.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для условного осуждения в силу п.«б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимый в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах окончательное наказание в силу п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из ПАО «Сбербанк», диск – следует хранить при уголовном деле, банковскую карту, находящуюся на хранении у потерпевшей - следует вернуть последней, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать переданными законному владельцу; ответ из ПАО «Сбербанк» и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров