Приговор № 1-55/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-55/2019 Именем Российской Федерации гор. Городец 18 февраля 2019 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 мая 2017 года, вступившего в законную силу 13 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 в установленный законном срок не выполнил требования, установленные в ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД МО МВД России « Городецкий» не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 19 октября 2018 года сотрудниками полиции. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 18 октября 2018 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 18 октября 2018 года около 18 часов 05 минут в районе ......., ФИО1, управляя автомашиной, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, произведя столкновение с транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петрова Н.В. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающего наказание обстоятельства - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим ( л.д. 86), .... Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Более строгое наказание в виде обязательных работ подсудимому не назначается с учетом возраста подсудимого, являющегося пенсионером по старости, принимая во внимание, что обязательные работы подразумевают привлечение осужденного к труду. Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 в конкретном случае назначено быть не может ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначая наказание в виде штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так суд отмечает, что ФИО1 является ..., иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. Назначая данный вид наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 ( двести десять тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 5 лет с выплатой по 3 500 рублей ( три тысячи пятьсот рублей ) ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., оставить во владении ФИО1 по принадлежности; DVD - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.В. Воробьев Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Игорь Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |