Приговор № 1-55/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

УИД 52RS0029-01-2019-000243-73 № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Кисуриной С.В., Селивесторовой В.Л., предоставивших удостоверения №, № и ордера №, №, соответственно,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

06 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории Воротынского района Нижегородской области, будучи осведомленном, что на участке местности на правом берегу р.Волга расположены металлические ящики, которые используются гражданами для хранения принадлежащего им имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, 06 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, около 10 часов 00 минут, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и предложил ему совершить тайное хищение одного из металлических ящиков с участка местности на берегу р.Волга, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Осуществляя единый преступный умысел, 06 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на участок местности на берегу р.Волга в Воротынском районе Нижегородской области, координаты GPS: <данные изъяты>`, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический ящик, который они совместно погрузили в грузовой автомобиль марки ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, заблуждавшегося в правомерности действий ФИО1 и ФИО2, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 938 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Далее, 14 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории Воротынского района Нижегородской области, будучи осведомленном о том, что на участке местности на правом берегу р.Волга расположены металлические ящики, которые используются гражданами для хранения принадлежащего им имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, 14 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, около 10 часов 00 минут, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и предложил ему совершить тайное хищение одного из металлических ящиков с участка местности на берегу р.Волга, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Осуществляя единый преступный умысел, 14 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на участок местности на берегу р.Волга в Воротынском районе Нижегородской области, координаты GPS: <данные изъяты>`, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 металлический ящик, который они совместно погрузили в грузовой автомобиль марки ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, заблуждавшегося в правомерности действий ФИО1 и ФИО2, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 246 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании и пояснили, что с обвинительным заключением они согласны в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, они совершили тайное хищение металлических ящиков с берега р.Волга в Воротынском районе Нижегородской области. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен, в содеянном раскаиваются.

Защитники: Кисурина С.В., Селивестрова В.Л. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, в заявлениях (л.д.211,213 т.1), телефонограммах, адресованных суду, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его с участием защитников, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенные подсудимыми преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 06.05.2019г - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 14.05.2019г - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164, 171, 174 т.1). На учете у врача-психиатра, нарколога не находится (л.д.167, 168 т.1). По сообщению МО РФ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 03.06.2019г №, ФИО1 призывной комиссией от 12.12.2016г <данные изъяты> (л.д.170 т.1).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.06.2019г, ФИО1 <данные изъяты> не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.140 т.1).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д.26,40-41); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому эпизоду (л.д.83).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной по обоим эпизодам, суд исходит из того, что подсудимым они были даны до возбуждения уголовных дел, в явках с повинной подсудимым подробно указано при каких обстоятельствах и с кем были совершены преступления, где находится похищенное имущество.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду хищения от 06.05.2019г у Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что ФИО1 в досудебном порядке возмещен потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, то, что он являлся инициаторов рассматриваемого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по обоим эпизодам преступлений, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, полагает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191, 195, 197 т.1): на учете у врача-нарколога, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.193 т.1). По сообщению МО РФ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 03.06.2019г №, ФИО2 призывной комиссией от 29.10.2004г <данные изъяты> (л.д.194 т.1).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО2 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, наличие малолетних детей (л.д.189,190 т.1) явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д.29,44); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения от 06.05.2019г (л.д.83 т.1).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, суд исходит из того, что они были даны подсудимым до возбуждения уголовных дела, где он подробно описывал, при каких обстоятельствах и каким образом ими были совершены преступления (л.д.9 т.1).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду хищений у Потерпевший №1 от 06.05.2019г добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что в досудебном порядке возмещен потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.69 ч.2 УК РФ, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2 230 рублей, адвоката Селивестровой В.Л. - 6 370 рублей, адвоката Корниенко Н.Н. - 3 655 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 06.05.2019г) в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятидесяти) часов;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 14.05.2019г) в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятидесяти) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 300 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 06.05.2019г) в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцати) часов;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 14.05.2019г) в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцати) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восьмидесяти) часов.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком 280 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В.; 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей, выплаченные адвокату Селивестровой В.Л.; 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей, выплаченные адвокату Корниенко Н.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: журнал (книга) учета приема черного металла, переданные на хранение Свидетель №2, оставить у Свидетель №2, сняв все ограничения; металлический сейф цилиндрической формы, переданный на хранения Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, сняв все ограничения; копии листов журнала, содержащие сведения о сдаче металла - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные: ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.