Апелляционное постановление № 22-1076/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-1076


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 214 от 19 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу подсудимого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на срок 6 месяцев - до 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2020 года в Ивановский районный суд Ивановской области с утвержденным прокурором обвинительным актом для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, до 7 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый, выражая несогласие с обжалуемым постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, просит об отмене судебного решения и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает немотивированным вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи. Обращает внимание на то, что после освобождения из мест лишения свободы он будет иметь возможность трудоустроиться, встать на путь исправления и наладить отношения с семьей. Указывает на то, что при принятии решения о мере пресечения суд не учел наличие у него хронического заболевания, а также оставил без внимания санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране и возможность его заражения в следственном изоляторе коронавирусной инфекцией.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Кузнецова Е.Е. доводы жалобы поддержали, просили об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции исследованы и приобщены к материалам дела сведения о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене либо изменению в отношении обвиняемого мера пресечения.

При разрешении указанного вопроса в отношении ФИО2 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого в период производства по другому делу при рецидиве обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений против аналогичного инкриминируемому в настоящее время объекта уголовно-правовой охраны, состоящего на учете у нарколога по поводу постоянной формы употребления наркотических средств, и, выслушав мнения участников процесса, пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ФИО2 на период рассмотрения уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, полагая его обоснованным и мотивированным.

При принятии решения судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.

Данными о состоянии здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, не входящее в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд первой инстанции располагал. Из справки начальника медицинской части следственного изолятора, приложенной подсудимым к апелляционной жалобе, следует, что в настоящее время состояние здоровья ФИО2 является удовлетворительным.

Вопреки доводам подсудимого, объективные сведения, свидетельствующие о том, что его содержание в следственном изоляторе не обеспечивает соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, в связи с чем содержание ФИО2 под стражей не препятствует получению им в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи. Из справки начальника медицинской части, представленной суду апелляционной инстанции, следует, что ФИО2, находящийся на диспансерном наблюдении, получает соответствующее лечение.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе подсудимого доводам не имеется.

Вместе с тем, с учетом представленных сведений о возобновлении производства по данному уголовному делу, в рамках которого осуществляется уголовное преследование в отношении одного лица по обвинению в совершении одного эпизода преступной деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым скорректировать срок, на который ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, установив срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 7 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части постановления об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 7 августа 2020 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева