Приговор № 1-304/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Журавлевой О.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично дал взятку должностному лицу, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено ФИО2 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь <адрес>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находился на территории МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №» (<адрес>) по адресу: <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, был задержан сотрудниками Управления МВД России по <адрес> и ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> (далее по тексту ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>), по адресу: <адрес>, для установления личности.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> (далее по тексту ВРИО начальника ОВМ) майор полиции ФИО1, назначенная на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., в период с 09:00 до 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности, возложенные на нее Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД России и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, то есть являлась должностным лицом и осуществляла функции представителя власти.

В период с 12:00 до 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ., в ходе установления личности ФИО2, ВРИО начальника ОВМ майор полиции ФИО1, являясь должностным лицом, находясь совместно с ФИО2 в служебном кабинете № указанного отдела установила, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно.

В соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12, п.п. 1, 2, 14 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011г., сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере органов внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В ходе разговора ВРИО начальника ОВМ майор полиции ФИО1 пояснила ФИО2, что последний незаконно находится на территории Российской Федерации, а именно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности.

После чего, ФИО2, осознавая, что он подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, желая избежать привлечения к ответственности, решил лично дать взятку в виде денег в сумме *** рублей должностному лицу – ВРИО начальника ОВМ майору полиции ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно, за не исполнение ей своих должностных обязанностей по приему, регистрации, проверке и разрешению сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, предусмотренными Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в период с 12:00 до 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес><адрес>, действуя умышленно, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде не привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, заведомо осознавая, что его действия являются незаконными, лично передал ВРИО начальника ОВМ майору полиции ФИО1, взятку в виде денег в сумме *** рублей за заведомо незаконное бездействие, собственноручно поместив их на рабочий стол ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего незаконные действия ФИО2, пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Журавлева О.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шмелева А.Н. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной (тл.д.); положительные характеристики на подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признается коррупция, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу обратить в доход государства денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки в размере <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь