Приговор № 1-157/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 157/2018 у.д. 11801320014420138 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 18 сентября 2018 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Котлярова А.В., предоставившего удостоверение № 308 от 11.12.2002 года, ордер № 647 от 23.04.2018 года, потерпевшей ФИО1, при секретаре Мельник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 25.06.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2012 года освобожден условно-досрочно 20.11.2012 года на срок 2 года 4 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период с 23-00 часов 08.09.2017 года до 06-00 часов 09.09.2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола смартфон марки «ЭлДжи», модель «К35ОЕ», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», ценности не представляющая, кейс-книжку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд также признает его опрос, проведенный до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2 Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 5 500,00 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО2, совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 – 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Вещественные доказательства - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |