Приговор № 1-157/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018Дело ..... – 157/18 (.....) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 29 ноября 2018 года Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Страшникова А. И. с участием государственного обвинителя Тихонова К.М., подсудимого ФИО1, защитника Рахманина Э.Д., при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ..... около 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: ....., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» для совершения звонка и отошел от него в сторону, за его преступными действиями не наблюдает, положил в карман шорт, надетых на нем телефон марки «Samsung Galaxy S5», стоимостью 15 000 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С и направился в сторону комиссионного магазина, расположенного по ....., тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенное ему С имущество, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня его доходов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., не работает, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ..... К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлена связь между алкогольным опьянением подсудимого и совершением инкриминируемого ему преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что будучи трезвым он бы преступления не совершил и что именно состояние алкогольного опьянения привело его к снижению уровня самоконтроля за своим поведением и реальной оценки ситуации, возбудило в нем жажду наживы. Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего С, заявленный им на сумму 16 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ..... включительно. Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу С, ..... года рождения, уроженца ....., в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - копия коробки из-под телефона «Samsung Galaxy S5», копия кассового чека, закупочный акт с резервированием – хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий А. И. Страшников Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Страшников А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |