Постановление № 1-3/2019 1-54/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Худяковой О.В., Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинском районном суде Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имеющихся металлических конструкций из фермы КРС на 400 голов привязного содержания с молочным блоком, расположенной в <адрес> и из коровника на 100 голов без привязного содержания, расположенного <адрес>, принадлежащих СПК «Горевский», на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ***, к коровнику на 100 голов без привязного содержания, расположенному <адрес>, принадлежащему СПК «Горевский». Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 руками открыли ворота коровника, после чего, через указанные ворота незаконно проникли внутрь коровника на 100 голов без привязного содержания, откуда, тайно, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собою газорезачного оборудования срезали металлические конструкции - металлические ворота, металлические трубы, металлические уголки, общим весом 1285 килограмм стоимостью 14 рублей за один килограмм на сумму 17990 рублей, сложив их внутри коровника, приготовив для последующей сдачи в пункт приема лома металла. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 на грузовом автомобиле ***, под управлением Ч., не подозревавшего о преступных намерениях последних, перевезли приготовленные для хищения металлические конструкции общим весом 1285 килограмм, на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку все обнаруженные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 из-за большого объема и веса металлических конструкций срезать и перевезти не смогли, решили их похитить позднее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ***, к ферме КРС на 400 голов привязного содержания с молочным блоком, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей СПК «Горевский». Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, руками открыли ворота коровника, после чего, через указанные ворота незаконно проникли внутрь фермы КРС на 400 голов привязного содержания с молочным блоком, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические конструкции - металлические уголки и металлическую емкость общим весом 1071 килограмм стоимостью 14 рублей за один килограмм на сумму 14994 рубля, срезав их при помощи привезенного с собою газорезачного оборудования. После чего, указанные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 перевезли на грузовом автомобиле ***, под управлением Ч., не подозревавшего о преступных намерениях последних, на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку все обнаруженные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 из-за большого объема и веса металлических конструкций срезать и перевезти не смогли, решили их похитить позднее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ***, к коровнику на 100 голов без привязного содержания, расположенному <адрес>, принадлежащему СПК «Горевский». Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 руками открыли ворота коровника, после чего, через указанные ворота незаконно проникли внутрь коровника на 100 голов без привязного содержания, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические конструкции - металлические ворота, металлические уголки, и металлические швеллеры, общим весом 857 килограмм стоимостью 14 рублей за один килограмм на сумму 11998 рублей, срезав их при помощи привезенного с собою газорезачного оборудования. После чего, указанные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 перевезли на грузовом автомобиле ***, под управлением Ч., не подозревавшего о преступных намерениях последних, на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку все обнаруженные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 из-за большого объема и веса металлических конструкций срезать и перевезти не смогли, решили их похитить позднее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ***, к ферме КРС на 400 голов привязного содержания с молочным блоком, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей СПК «Горевский». Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 руками открыли ворота коровника, после чего, через указанные ворота незаконно проникли внутрь фермы КРС на 400 голов привязного содержания с молочным блоком, откуда, тайно, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собою газорезачного оборудования срезали металлические ворота общим весом 97 килограмм стоимостью 14 рублей за один килограмм на сумму 1358 рублей, сложив металлические ворота у вышеуказанного здания фермы и намереваясь демонтировать и похитить оставшиеся пять металлических ворот весом по 97 килограмм каждый стоимостью по 14 рублей за один килограмм на сумму 6790 рублей. Во время демонтажа вышеуказанных ворот ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками полиции, после чего пытались скрыться с места преступления. Таким образом, своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намеревались причинить СПК «Горевский» материальный ущерб на общую сумму 53130 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела подсудимые ФИО1, и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, не возражали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 не возражали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подзащитным меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, и ФИО2

Представитель потерпевшего СПК «Горевский» ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в телефонограмме и письменном заявлении, направленными в суд не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, и ФИО2, указав, что требований материального характера к подсудимым не имеется, вред по делу заглажен, гражданского иска не заявлено.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассматриваемому по инициативе суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему по делу отсутствует, вред по делу заглажен, гражданские иски по делу отсутствуют.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен неофициально, с места жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 84), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 77-78); с места жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 80); не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.82); материальных требований у потерпевшего к ФИО1 по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, с места жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117-118, 120); с места жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 129, 131); с места работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 127), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.82); материальных требований у потерпевшего к ФИО2 по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимых и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф, судом также учитывается их материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить указанный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- грузовой автомобиль ***, выданный под сохранную расписку свидетелю Ч. - считать выданным по принадлежности Ч.;

- легковой автомобиль *** находящийся на специализированной автомобильной стоянке, принадлежащей ООО «Капитал Строй», расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ д.1 Ковернинского района Нижегородской области - выдать по принадлежности ФИО1;

- одну пара обуви, высотой 230 мм, имеющую в каблучной и подметочной частях рисунок в виде геометрических фигур неправильной формы, принадлежащую ФИО2, упакованную в картонную коробку, опечатанную фрагментом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «Обувь, принадлежащая ФИО2 Уголовное дело №, направленную в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать ФИО2;

- одну пару обуви, высотой 250 мм, имеющую в каблучной и подметочной частях рисунок в виде геометрических фигур правильной формы (квадратов), принадлежащая ФИО1, упакованную в картонную коробку, опечатанную фрагментом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «Обувь, принадлежащая ФИО1 Уголовное дело №» направленную в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать ФИО1;

- четыре колеса от транспортного средства ***, летние шоссейные шины, имеющие одинаковый диаметр обода - R 14, наибольшую ширину 170 мм и рисунок протектора шин в виде продольных последовательностей параллельно идущих полос в середине и следы эксплуатации направленные в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать по принадлежности ФИО1;

- баллон-пропан, кислородный баллон, два резиновых шланга, с газовым резаком выданные под сохранную расписку Г. - считать выданными по принадлежности Г.;

- металлический гвоздодер, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «Металлический гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Уголовное дело №, возбужденное по ст.ст.30 ч3,158 ч.2 п. а,б УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.» направленный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить;

-сотовый телефон (смартфон) марки «***» в корпусе черного цвета, с находящимися внутри SIM-картой мобильного оператора «***», SIM-картой мобильного оператора «***», флешкартой MicroSDKingston объемом памяти 4 Gb выданный под сохранную расписку ФИО2 - считать выданным по принадлежности ФИО2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на легковой автомобиль ***, выданное под сохранную расписку ФИО1 - считать выданный по принадлежности ФИО1;

- металлические конструкции весом 230 килограмм: три металлических швеллера размером 300х10 см. каждый, два металлических листа размером 1х1,5 м. каждый, три металлических уголка размерами 7х7см., длиной 3 м. каждый, одну металлическую трубу размерами 180х6,5 см., две металлические трубы размерами 162х6,5 см. каждая, одну металлическую трубу размером 220х6,5 см металлические ворота размерами 3х3 м. выданные законному владельцу имущества под сохранную расписку - считать выданными владельцу данного имущества Х.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Козлов