Приговор № 1-3/2019 1-56/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ладошкиной С.Б. при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2010 года осужден по ч.2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Определением Нижегородского областного суда от 14.05.2010 года срок наказания снижен до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Постановлением от 07.06.2011 года Варнавинского районного суда Нижегородской области статья 162 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирована на статью 158 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания снижен до 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 11 июля 2012 года постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года в отношении ФИО1 отменено.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 года приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14.05.2010 года изменены, действия ФИО1 переквалифицированы со статьи 162 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 162 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначив наказание на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 декабря 2014 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.12.2014 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней.

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2016 года осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2016 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 10.01.2018 года на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 24 (двадцать четыре) дня.

Приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области 23 ноября 2018 года осужден по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года и окончательно назначить по совокупности приговоров в виде 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

В июле 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в деревне Чергать Перевозского района Нижегородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного около <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю Потерпевший №1, руками выдернул из двери сарая пробой, на котором был закреплен навесной замок, после чего проник внутрь, где обнаружил и похитил велосипед неустановленной марки зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей; и велосипед неустановленной марки синего цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными велосипедами с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эпизод №2

Кроме того, в июле 2018 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь около торгового центра «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил восемь металлических швеллеров длиной по шесть метров каждый, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на земле около здания торгового центра «Океан», и решил их похитить. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, дождавшись наступления темного времени суток, около 03 часов 00 минут, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил четыре металлических швеллера, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, от здания торгового центра «Океан», после чего распорядился ими по своему усмотрению, продав их в пункт приема лома металлов в городе Перевоз Нижегородской области.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение восьми металлических швеллеров, ФИО1 на следующий день вернулся к зданию торгового центра «Океан», где обнаружил и похитил оставшиеся четыре металлических швеллера, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего распорядился ими по своему усмотрению, продав их в пункт приема лома металлов в городе Перевоз Нижегородской области. Своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Ладошкина С.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Ладошкина С.Б., защищающая подсудимого ФИО1, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1. без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 в июле 2018 года около 20 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1), по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 в июле 2018 года в дневное время (потерпевший Потерпевший №2), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, осужден приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2018 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 24 (двадцать четыре) дня.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области 23 ноября 2018 года по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года и окончательно назначить по совокупности приговоров в виде 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, находится на диспансерном наркологическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней стадии, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям дополнительный вид наказания и назначает наказание без ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1, наказания с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, его совершившего.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебное заседание от потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 поступило письменного заявление, в котором она исковые требования поддерживает, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Поскольку исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал и отбывает лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, ему должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 должен быть взят под стражу в зале суда.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года с 23 ноября 2018 года по 20 января 2019 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, в июле 2018 года около 20 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №1) предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, в июле 2018 года в дневное время (потерпевший Потерпевший №2) предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2019 года, засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору период его нахождения под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года с 23 ноября 2018 года по 20 января 2019 года включительно.

Вещественное доказательство велосипед – признанный и приобщённый к уголовному делу, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов