Приговор № 1-3/2019 1-3/2020 1-53/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-3/2019

№-38 Дело №1-3/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.В. Лашова;

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1)11.02.2016 года мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ст. ст. 264.1; 264.1; ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

24.06.2016 года был освобожден по отбытию основного вида наказания.

2)27.06.2018 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью была присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 11.02.2016 года и определено окончательное наказание в виде-10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок-8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком- 10 месяцев.

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 11 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2016 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 420 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Однако должных выводов для себя не сделал и совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 06 октября 2019 года около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился около дома № 20, расположенного по адресу: <...> где у него возник умысел, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобиля марки ВАЗ 21102 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

06 октября 2019 года около 11 часов 24 минут возле дома № 12, расположенного по адресу: <...> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и он был отстранен от управления транспортного средства, о чем в 11 часов 27 минут был составлен протокол № 52 ВУ 598227 «Об отстранении от управления транспортным средством», тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810 Drager», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,12 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в полном объеме, но от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ.

В процессе судебного заседания, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, в соответствии с п..3 ч.1 ст. 276 УПК РФ., в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия, данные им ранее в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 06.10.2019 года (л.д.25-27), в которых последний пояснил, что в настоящее время он находится в здравом, трезвом уме, хорошо себя чувствует, правильно воспринимает задаваемые ему вопросы и может на них отвечать. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Видит и слышит хорошо, препятствий к его допросу не имеется. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Заболеваний связанных с наркотической зависимостью у него не имеется. Зарегистрирован он и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает совместно со своей семьей. Право заявлять ходатайство на проведение дознания в сокращенной форме, установленной гл. 32.1 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он не желает, чтобы уголовное дело в отношении него было расследовано в сокращенной форме дознания.

Родился он в д. <адрес>. <данные изъяты>

В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

На основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 11 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2016 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 420 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

06 октября 2019 года он находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, а именно пил пиво. Днем около 11 часов 00 минут у него закончился газ в газовом баллоне и он решил съездить на газовую заправочную станцию, расположенную на ул. М. Горького г. Ветлуга, для того чтобы обменять или заправить баллон. С этой целью он вышел на улицу, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение, при помощи ключей запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение. Он осознавал, что не имеет права управления транспортным средством, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то надеялся, что его никто не заметит. Когда он возвращался с заправочной станции то на ул. С. Куликова г. Ветлуга около дома № 12 был остановлен инспектором ГИБДД. Он съехал на обочину автодороги и заглушил двигатель автомобиля. В это время к нему подошел ИДПС ФИО3, который представился и попросил его предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил, что у него никаких документов с собой нет. После чего в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, и у него отсутствовало водительское удостоверение, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено по показаниям прибора «AlcotestDrager» - 1,12 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и инспектор ГИБДД ФИО3. С результатами освидетельствования он согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания по данному уголовному делу от 07.10.2019 года (л.д.68-69), по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 181 УПК РФ в которых последний пояснил, что работает он в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уренский». 06 октября 2019 года с 08 часов 00 минут он заступил на смену и на патрульном автомобиле ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № регион нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Ветлуга и Ветлужского района.

06 октября 2019 года в 11 часов 24 минут им около дома № 12 по ул. С. Куликова г. Ветлуга Нижегородской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1 <данные изъяты>.. Во время проверки документов было установлено, что у ФИО1 не имеется при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль, также у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «Alcotest 6810 Drager» - 1,12 мг./л. о чем им был составлен акт освидетельствования, в котором расписался ФИО1 и он. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Тогда в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и административной протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский».

Факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21102, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован на видеорегистратор марки Street Storm и запись была перенесена на DVD диск, который был приложен к административному протоколу.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается:

1)Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 06 октября 2019 года, в котором указано, что 06.10.2019 года в ДЧ ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение от ИДПС ФИО3 о том, что около дома № 12 на ул. С. Куликова г. Ветлуга был остановлен водитель ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4).

2)Рапортом ИДПС ФИО3, в котором указано, что 06.10.2019 года в 11 часов 24 минуты около дома № 12 по ул. С. Куликова г. Ветлуга им был остановлен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес> управляющий а/м ВАЗ 21102 г/н № регион, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Исходя из выявленных признаков гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось прибором «Alcotest 6810 Drager», результат освидетельствования составил 1,12 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. В ходе проверки лица по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в 2016 г. Исходя из этого следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления в соответствии со ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5).

3)Протоколом об административном правонарушении № 52 МБ 387869 от 06.10.2019 года, в котором указано, что 06 октября 2019 года гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы совершил нарушение, а именно он управлял мопедом с признаками опьянения чем нарушил п. 2.7 ПДД. (л.д.6).

4)Протоколом № 52 ВУ 698227 об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2019 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. (л.д.7). 5) Актом 52 СС 169228 от 06.10.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования, в котором указано, что 06.10.2019 года в 11 час 36 минут гр. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 1,12 мг/л. (л.д.8).

5) Приговором мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 11.02.2016 года вступивший в законную силу 25.02.2019 года в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (л.д.14-16).

6)Информацией из ОГИБДД от 24.12.2018 года, в которой указано, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано ДД.ММ.ГГГГ и храниться в ОГИБДД МО МВД России «Уренский».(л.д.13).

7) Постановлением о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания от 06.10.2019 года, в котором указано, что 06.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.17).

8) Протоколом осмотра места происшествия от «06» октября 2019 года, в котором указано, что осматривался участок автодороги, расположенного около дома № 12 по ул. С. Куликова г. Ветлуга Нижегородской области. (л.д.10-11).

9) Протоколом выемки от «07» октября 2019 года, в котором указано, что 07 октября 2019 года в кабинете № 12 ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи. (л.д.72-74).

10) Протоколом осмотра предметов от «18» октября2019 года, в котором указано, что объектом осмотра является:

1. автомобиль марки ВАЗ 21102, опечатанный бирками с оттисками печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Цвет данного автомобиля – серебристо-темно-красный, государственный регистрационный знак автомобиля №. На момент осмотра автомобиль на ключ не закрыт, замки в дверях повреждений не имеют. В салоне автомобиля порядок не нарушен. Замок зажигания автомобиля повреждений не имеет. Никаких внешних повреждений автомобиль не имеет. По всему кузову автомобиля имеются следы коррозии.

После осмотра автомобиль марки ВАЗ 21102 опечатан бирками с оттисками печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительными надписями, подписями понятых и начальника ГД.

2. бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружено:

- свидетельство о регистрации транспортного средства выполнено на бумаге с преобладанием розового цвета. На данном свидетельстве имеются следующие данные: - Регистрационный знак №;- Идентификационный номер (VIN) №; - Марка, модель ВАЗ 21102; - Тип ТС легковые, седан;- Категория ТС (АBCD, прицеп) В;- Год выпуска ТС 2000;- Шасси (рама) отсутствует;- Кузов (кабина, прицеп) № №; - Цвет серебристо-темно-красный; - <...>;- Собственник: Б.; - <данные изъяты>

На свидетельстве имеется оттиск печати № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области РЭОГИБДД МО МВД РФ по Безенчукскому району.

- договор купли –продажи на автомобиль марки ВАЗ 21102, выполненный на листе бумаги формата А4 белого цвета. В договоре указано, что он заключен в г. Безенчук Самарской области 04 октября 2019 года между Б., выступающим в качестве продавца и ФИО1, выступающим в качестве покупателя. Предметом данного договора является автомобиль марки ВАЗ 21102 2000 г.в. Стоимость автомобиля 40 000 рублей.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи для наглядности отксерокопированы и помещены в уголовное дело.

После осмотра свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи на автомобиль марки ВАЗ 21102 упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью, подписями понятых и начальника ГД.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При постановлении данного приговора суд за основу принимает показания ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного следствия, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.25-27), которые были даны последним непосредственно после совершения преступления, даны логически правильно, последовательно и состыкуются с обстоятельствами по данному уголовному делу, а потому ставить их под сомнение оснований у суда не имеется. Кроме того при постановлении данного приговора с уд также за основу принимает показания свидетеля ФИО3, которые были также оглашены в ходе судебного следствия (л.д.68-69), которые также были даны последним логически правильно и последовательно и которые состыкуются с показаниями ФИО1, указанными выше и оглашенными в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание в отношении последнего суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по указанному преступлению, суд признает: признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие имеющихся у последнего заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину преступлению, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного указанного выше преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1, указанного выше преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

Согласно имеющихся в деле справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО4» (л.д.57), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога в указанной больнице не состоит.

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО4» (л.д.59), ФИО1, в данную больницу по поводу хронических заболеваний не обращался. В связи с чем, суд признает ФИО1, вменяемым и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений, небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состав семьи и личность подсудимого, имеющего регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, откуда согласно, представленной справки-характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован – отрицательно (л.д. 66); согласно характеристике от квартального по кварталу №2 по месту жительства ФИО1, охарактеризован - положительно (л.д.65); согласно представленной справки на ФИО1, из (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», последний к административной ответственности не привлекался (л.д.67); справкой (л.д.61), подтверждается, что ФИО1, в Центре занятости населения по Ветлужскому району с 18.09.2019 г. по 18.10.2019 года на учете как безработный не состоял и пособия по безработице не получал; справкой (л.д.63) подтверждается, что ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но получателем мер социальной поддержки не является; свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, но вместе с тем ранее судим, судимость которого не погашена и не снята в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, но вместе с тем полагает, что ФИО1, вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание-1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион хранящийся на стоянке ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», а также документы на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №: свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи хранящиеся в КХВД ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Г.В. Громцев