Приговор № 1-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 января 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Белякова В.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО1

при секретаре: Харитоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего истопником в Администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2, Починковского судебного района, Нижегородской области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Однако, ФИО2 являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Починковского судебного района, Нижегородской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). После привлечения к административной ответственности, ФИО2, работал в ООО «Наруксово Агро» и алименты удерживались из зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. В дальнейшем, ФИО2 умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом средства на содержание несовершеннолетних детей. Тем самым ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние неоднократно. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание детей не оказывает, в ЦЗН <адрес> и в организации по поводу трудоустройства не обращался. Поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО4, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146054 рубля 60 копеек. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составляет 239477 рублей 91 копейку.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО4, ФИО5 - ФИО1, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту регистрации, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО6 не может быть назначен наиболее строгий вид наказания по данной статье, суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО6 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина