Приговор № 1-88/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 04.10.2017г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее полное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на основании протокола № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГг., избран генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по производству и реализации вспененного полиэтилена, то есть деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи товаров. ДД.ММ.ГГГГг. полномочия ФИО1 прекращены досрочно на основании решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>». Являясь в указанный период времени генеральным директором вышеуказанной организации и осуществляя руководство и контроль за ее текущей деятельностью, в том числе за технологическим процессом производства вспененного полиэтилена, ФИО1 достоверно знал положения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 14.11 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., генеральный директор ООО «<данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в целях осуществления предпринимательской деятельности по производству и реализации вспененного полиэтилена, направленной на систематическое извлечение прибыли, зная о необходимости получения соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, относящегося к III классу опасности, начал эксплуатацию опасного производственного объекта – площадки производства вспененного полиэтилена, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, продолжая ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., используя на нем оборудование, работающее под избыточным давлением: четыре резервуара надземных для сжиженного углеводородного газа, имеющих рабочее давление 1,6 мегапаскаля, с регистрационными номерами: №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный опасный производственный объект - площадка производства вспененного полиэтилена, на основании заявления генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов Верхне-Донским управлением Ростехнадзора по III классу опасности за № А12-04021-0001.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более, устанавливается III класс опасности.

Следовательно, опасный производственный объект - площадка производства вспененного полиэтилена, эксплуатируемый ООО «<данные изъяты>», в силу действующего законодательства в области промышленной безопасности относился к III классу опасности.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., осознавая, что ООО «<данные изъяты>» использует на предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля, то есть эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся к III классу опасности, не предпринимал действий, направленных на получение в органах Ростехнадзора лицензии на эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что согласно действующему законодательству для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией площадки производства вспененного полиэтилена, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся, обязано иметь соответствующую лицензию на эксплуатацию данного опасного производственного объекта и не имело права на его эксплуатацию без такой лицензии, в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГг. принял преступное решение об осуществлении данного вида деятельности без лицензии.

Реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, ФИО1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с целью систематического извлечения прибыли от эксплуатации опасного производственного объекта без соответствующей лицензии, осуществлял руководство ООО «<данные изъяты>», в ходе которого им были организованы: получение сырья, производство вспененного полиэтилена, а также его реализация контрагентам. Работники ООО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле ФИО1, а также об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, выполняли возложенные на них трудовые обязанности по его эксплуатации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., общий размер дохода, то есть выручки от реализации произведенного на предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вспененного полиэтилена, без вычета произведенных ООО «<данные изъяты>» расходов, определяемый как общая сумма денежных средств, зачисленных в качестве оплаты за вспененный полиэтилен на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Воронежском филиале ПАО «<данные изъяты>», №, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», составляет 39 677 749,56 рублей.

Таким образом, общая сумма дохода, извлеченная ФИО1 как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от эксплуатации опасного производственного объекта, направленной на систематическое извлечение прибыли, без соответствующей лицензии, предусмотренной действующим законодательством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. доставила 39 677 749,56 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ доходом в особо крупном размере, применительно к ст.171 УК РФ, признается доход в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И., защитник ФИО2, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, его семейного и материального положения, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра нарколога, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,75 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - четыре сосуда, работающих под избыточным давлением 1,6 МПа (мегапаскаля), с регистрационными номерами №№ №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, применявшиеся в целях хранения и использования на предприятии ООО «<данные изъяты>» сжиженного газа - изобутана оставить в пользование и владение собственника ФИО3; - документы на четыре сосуда, работающих под избыточным давлением 1,6 МПа (мегапаскаля), с регистрационными номерами №№ №, №, №, №, применявшиеся на предприятии ООО «<данные изъяты>», подтверждающие технические характеристики указанных сосудов, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, хранить при уголовном деле; - выписку по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Воронежском филиалеПАО «<данные изъяты>», поступившую из Воронежского филиалаПАО «<данные изъяты>», подтверждающую реализацию ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. произведенного вспененного полиэтилена хранить при уголовном деле; - выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», поступившую из ПАО «Сбербанк», подтверждающую реализацию ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. произведенного вспененного полиэтилена хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин