Приговор № 1-37/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Подосиновец Кировской области 17 октября 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Долгих В.А., подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Южаниной О.О., pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, пpедусмотpенного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинил смерть другому человеку, то есть совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> вместе с проживающим там же ФИО8

В ходе конфликта, возникшего между ФИО8 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, у последнего возник умысел на убийство ФИО8.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО8, в указанный промежуток времени в доме ФИО8 подсудимый нанес ему не менее 28 ударов неустановленным тупым твердым предметом в область грудной клетки, плеч и верхних конечностей, после чего, продолжая свои противоправные действия, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения смерти ФИО8 нанес ему не менее 9 ударов клинком ножа в область грудной клетки, живота и плеч.

Указанными действиями ФИО9 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева по передней ключичной линии в 4, 5, 6 межреберьям с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, 4 и 5 ребер, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, очаговые кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в легком и сердце, проникающую колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 7 межреберье с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, 7 ребра, левого купола диафрагмы, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в левом куполе диафрагмы, проникающую колото-резаную рану по передней поверхности живота слева, с повреждением мягких тканей, мышц брюшной стенки, которые по признаку их опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, 4 непроникающие колото-резаные раны в области боковой и задней поверхности грудной клетки слева, 2 колото-резаные раны в области левого плеча по наружной поверхности – повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, закрытый косопоперечный перелом по правой средней ключичной линии 3 - 6 ребер – повреждение, относящееся к причинившим вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, не повлекшие вреда здоровью: ссадину в области передней поверхности грудной клетки справа, 6 ссадин в области передней поверхности грудной клетки слева, 4 ссадины в области передней поверхности грудины, 4 ссадины в области боковой поверхности грудной клетки слева, 4 кровоподтека в области передней поверхности грудины, 5 кровоподтеков в области передней и боковой поверхностей грудной клетки слева, 3 кровоподтека в области левого плеча по наружной поверхности, 1 кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, межреберных мышц, мышц живота, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый в судебном заседании вину в умышленном убийстве ФИО8 признал частично, сообщил, что не имел умысла на убийство, действовал в состоянии защиты, оборонялся от напавшего на него ФИО8, об обстоятельствах дела дал следующие показания.

ФИО9 был знаком с ФИО8, они находились в дружеских отношениях, вместе употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зашел в гараж ООО «Большероманово Плюс», где с находившимися там ФИО8 и ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего ФИО10 и ФИО8 ушли домой к ФИО8. Дома ФИО8 лег спать, ФИО10 от него ушел. Придя к себе домой, ФИО10 уснул, вечером проснулся, допил оставшийся у него портвейн, направился к ФИО8.

Придя в дом ФИО8, ФИО10 застал его лежащим на диване. ФИО8 обвинил ФИО10 в краже денег, отчего между ними возник конфликт, в ходе которого они начали бороться. ФИО8 сзади обхватил подсудимого за шею. ФИО10 не мог освободиться от захвата шеи, почувствовал угрозу для своей жизни, ощутил удушье. Каких-либо словесных угроз ФИО8 в адрес ФИО10 не высказывал. Подсудимый взял лежащий на столе нож, удерживая его в правой руке, нанес находившемуся позади него ФИО8 несколько ударов в область туловища. Они оба упали на пол. Почувствовав что то липкое, подсудимый осознал, что это кровь ФИО8. Желая оказать ФИО8 помощь, ФИО10 направился к проживающей по соседству ФИО3, попросил у нее бинты и вату. Она вынесла из дома и передала ФИО10 бинты и вату, которые он не взял, вернулся в дом ФИО8. После этого ФИО10 ушел на берег реки, затем вернулся к себе домой.

Утром следующего дня ФИО10 пришел в дом ФИО8. Труп ФИО8 лежал на том же месте. Подсудимый завернул труп в полиэтиленовую пленку, отнес его на сеновал, пятна крови на полу в доме затер тряпкой.

Подсудимый показал, что нож оставался лежать на том же месте – на столе, затруднился пояснить, вытирал ли его.

По утверждениям подсудимого, по причине алкогольного опьянения и от неожиданного развития событий он растерялся, не мог оказать сопротивления действиям ФИО8.

ФИО9 факт нанесения ударов руками, ногами, иными предметами по телу ФИО8 отрицал, настаивал, что нанес ФИО8 от 3 до 5 ударов ножом, предположил, что иные телесные повреждения ФИО8 мог получить при падении.

Более подробно об обстоятельствах случившегося подсудимый пояснить затруднился, сообщил, что помнит лишь отдельные эпизоды конфликта, произошедшего между ним и ФИО8 в доме последнего.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО9 в ходе расследования уголовного дела, и показаниями, данными им в суде, в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-86, 93-104 том 1).

Согласно этим показаниям, подозреваемый ФИО9 в ходе предварительного следствия признавал факт совершения им убийства ФИО8, подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов употреблял с ФИО8 спиртные напитки. Около 18 часов подсудимый пришел в дом к ФИО8, предложил ему продолжить употреблять спиртное. ФИО8 обвинил ФИО10 в краже денег, стал высказывать оскорбления в его адрес. ФИО10 и ФИО8 стали толкаться, держа друг друга за плечи, в ходе борьбы они переместились в малую комнату. В ходе конфликта ФИО8 оказался за спиной ФИО10, обхватил шею подсудимого рукой. ФИО10 взятым со стола ножом нанес несколько ударов в туловище ФИО8. Куда пришлись удары ножом и сколько их было, ФИО10 назвать затруднился. Оба они упали на пол, ФИО8 признаков жизни не подавал. ФИО10 положил на стол нож, которым он наносил удары ФИО8, вышел из дома. К этому времени ФИО10 осознавал, что ФИО8 умер от его ударов ножом. ФИО10 сходил к проживающей по соседству ФИО3 за бинтами и ватой, вернулся в дом ФИО8, затем ушел на берег реки, после чего отправился к себе домой.

Около 09 часов следующего дня ФИО10 пришел в дом ФИО8. Труп ФИО8 лежал на том же месте, на полу малой комнаты. ФИО10 замотал труп в полиэтиленовую пленку, завязал веревкой, перенес его на сеновал, забросал сеном. Вернувшись в дом, ФИО10 затер кровь на полу малой комнаты, вытер тряпкой нож и положил его на стол.

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил, что в доме ФИО8 в ходе ссоры нанес последнему несколько ударов ножом, после чего ушел к соседке за бинтами. Вернувшись, ФИО10 обнаружил ФИО8 мертвым. Утром следующего дня ФИО10 завернул труп в полиэтиленовую пленку, спрятал его на сеновале, затер кровь и ушел.

ФИО9 подтвердил, что в ходе расследования уголовного дела он давал показания добровольно, без давления на него со стороны, настаивал, что оборонялся от действий ФИО8

В судебном заседании подсудимый затруднился пояснить, какие из этих показаний являются достоверными.

Вина ФИО9 в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Теми же доказательствами опровергнуты утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8, количестве нанесенных ударов и доводы ФИО9 о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны.

Как следует из заявления ФИО6, поданном в Отделение полиции «Подосиновское» и зарегистрированном в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отделения, заявитель просил оказать помощь в розыске своего родственника (дяди) - ФИО8; заявитель сообщил об отсутствии сведений о ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированном в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отделении полиции «Подосиновское», ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме ФИО8 в ходе ссоры ФИО10 нанес ему около 8 ножевых ранений, после чего завернул тело в полиэтиленовую пленку, перенес на сеновал и спрятал под сеном, затер кровь в доме (л.д. 73 том 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц (л.д. 8-29 том 1), в ходе осмотра квартиры <адрес> было установлено, что дом обустроен хозяйственной постройкой с общей крышей, используемой для хранения сена (сеновал). В одной из комнат дома на полу при осмотре были обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а также следы замывания данного вещества. На лестнице, ведущей на сеновал, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде потеков. На сеновале под листом картона и сеном был обнаружен труп ФИО8, завернутый в полиэтиленовую пленку и перевязанный шпагатом. На трупе выявлены телесные повреждения в виде множественных проникающих ранений в области грудной клетки.

В ходе осмотра дома изъяты и впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств обнаруженный на столе кухонного помещения нож, смывы вещества, похожего на кровь, с пола малой комнаты и лестницы, ведущей на сеновал.

Следов взлома на дверях дома при осмотре не обнаружено.

Согласно справке, ФИО8 проживал по месту регистрации – <адрес> (л.д. 38 том 1).

В судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 46-48 том 1).

Потерпевшая в своих показаниях подтвердила, что ее брат, ФИО8, проживал в <адрес>. Доходом ФИО8 была пенсия, получателем которой он был с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 потерпевшая охарактеризовала, как человека спокойного, не склонного к агрессии, доброжелательного, отметила, что ФИО8 в силу возраста ослаб, был истощен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришел ФИО9 попросил дать ему бинт или вату. На расспросы ФИО3 ФИО10 сказал, что человеку плохо, не пояснив, кому именно. ФИО3 вынесла ФИО10 вату и простынь, после чего подсудимый ушел.

Свидетель подтвердила, что ФИО10 в тот момент находился в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного. ФИО3 заметила у него на пальцах правой руки следы крови, иных телесных повреждений у ФИО10 она не видела.

ФИО8, проживавшего в соседнем доме, свидетель охарактеризовала, как человека неконфликтного, спокойного, подтвердила, что тот при жизни общался с ФИО10, подсудимый приходил в дом к ФИО8.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО8 при жизни знал ФИО9, общался с ним.

Свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 59-61 том 2).

Согласно этим показаниям, свидетель видел ФИО8 в последний раз примерно за 2 недели до даты обнаружения его трупа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 свидетель охарактеризовал, как человека спокойного, избегающего конфликтов и драк, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения. Характеризуя подсудимого, ФИО4 сообщил, что тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вступает в конфликты с теми, кто не превосходит его физически.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО8 при жизни употреблял спиртные напитки, был знаком с ФИО10. Подсудимого свидетель охарактеризовал, как злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к конфликтам. ФИО8 свидетель охарактеризовал, как человека спокойного, не нарушающего порядок.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что его дядя, ФИО8, при жизни общался с ФИО9, они вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обеспокоенный отсутствием сведений о дяде, заявил о его пропаже в полицию. По приезду сотрудников полиции труп ФИО8 был обнаружен на сеновале дома, где тот и проживал.

Свидетель затруднился пояснить, когда в последний раз он видел ФИО8, предположил, что в конце июня – начале июля, настаивал, что на теле ФИО8 при встрече не было каких-либо телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 видел ФИО9, тот был в состоянии опьянения, подсудимый шел в направлении дома ФИО8 Спустя 2 или 3 дня ФИО6 видел ФИО9, не заметил на нем каких-либо телесных повреждений.

Свидетель подтвердил суду, что ФИО9 он знает, тот в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, повышает голос. ФИО8 свидетель охарактеризовал, как человека спокойного.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57 том 1), следует, что около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 употребляли спиртные напитки в гараже в <адрес>. Деньги на приобретение спиртного дал ФИО8. На нем каких-либо телесных повреждений свидетель в тот день не видел.

Из показаний ФИО7, оглашенных судом в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72 том 1), следует, что свидетелю, работающему в должности участкового уполномоченного полиции Отделения полиции «Подосиновское», был знаком ФИО8, <данные изъяты>. При жизни последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессии не проявлял, был человеком спокойным, общительным и доброжелательным. Физическое развитие ФИО8 свидетель охарактеризовал, как соответствующее возрасту, отметил ухудшение состояния его здоровья по причине алкогольной зависимости.

ФИО9 известен свидетелю, как житель <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии.

Согласно справке КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» (л.д. 164 том 1), в амбулаторной карте ФИО9 сведения об обращениях в лечебное учреждение за медицинской помощью в течение ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как следует из заключения эксперта, на трупе ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева по передней ключичной линии в 4, 5, 6 межреберьям длиной 7,5 х 0,8 см и глубиной раневого канала до 4,5 см с повреждением по его ходу мягких тканей, межреберных мышц, 4 и 5 ребер, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, очаговые кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в легком и сердце, проникающая колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 7 межреберье длиной 3,5 х 0,5 см и глубиной раневого канала до 3,0 см с повреждением по его ходу мягких тканей, межреберных мышц, 7 ребра, левого купола диафрагмы, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в левом куполе диафрагмы, проникающая колото-резаная рана по передней поверхности живота слева длиной 2,5 х 1,5 см и глубиной раневого канала до 1,5 см с повреждением по его ходу мягких тканей, мышц брюшной стенки.

Согласно выводам эксперта, данные телесные повреждения причинены в результате 3-х травмирующих механических ударных воздействий острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, в результате 3-х ударов клинком ножа в область груди и живота; по признаку их опасности для жизни эти телесные повреждения отнесены к причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

На трупе ФИО8 экспертом были обнаружены и исследованы иные телесные повреждения, а именно:

- 4 непроникающие колото-резаные раны в области боковой и задней поверхности грудной клетки слева, 2 колото-резаные раны в области левого плеча по наружной поверхности. Согласно выводам эксперта, они причинены в результате 6 травмирующих механических ударных воздействий острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, в результате 6 ударов клинком ножа в область груди и левого плеча пострадавшего, все они отнесены к причинившим легкий вред здоровью,

- закрытый косопоперечный перелом по правой средней ключичной линии 3-6 ребер, который, согласно выводам эксперта, причинен в результате не менее 1 травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и относится к причинившим вред здоровью средней тяжести, ссадина в области передней поверхности грудной клетки справа, 6 ссадин в области передней поверхности грудной клетки слева, 4 ссадины в области передней поверхности грудины, 4 ссадины в области боковой поверхности грудной клетки слева, 4 кровоподтека в области передней поверхности грудины, 5 кровоподтеков в области передней и боковой поверхностей грудной клетки слева, 3 кровоподтека в области левого плеча по наружной поверхности, 1 кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности, которые причинены в результате не менее 28 травмирующих ударных воздействий тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и не повлекли вреда здоровью пострадавшего.

По заключению эксперта, все обнаруженные на теле ФИО8 телесные повреждения причинены непосредственно перед наступлением его смерти, то есть прижизненно, пострадавший по отношению к нападавшему в момент их причинения мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, мог быть обращен к нему передней и задней поверхностями тела. После получения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО8, в течение некоторого времени он мог совершать самостоятельные действия, в том числе, передвигаться (ползти), кричать.

Исходя из локализации и количества обнаруженных на трупе телесных повреждений экспертом сделан вывод о том, что количество травмирующих механических ударных воздействий острым плоским колюще-режущим предметом было не менее 9 с достаточным по силе их воздействием, количество ударных воздействий тупым предметом – не менее 28. Давность их причинения не противоречит дате рассматриваемого события – ДД.ММ.ГГГГ.

Давность наступления смерти также не противоречит указанной дате.

Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, причинены острым плоским колюще-режущим предметом, допущена возможность их причинения клинком ножа. Смерть ФИО8 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, межреберных мышц живота, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, давность наступления смерти определена датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Телесных повреждений у подсудимого при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д. 32 том 2).

В биологических жидкостях ФИО8 обнаружен этанол, что свидетельствует о нахождении указанного лица на момент его смерти в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10 том 2).

В судебном заседании нож, как вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, был осмотрен. Подсудимый допустил, что этим или похожим ножом он наносил удары ФИО8, находясь в его доме.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на изъятых и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств ноже и марлевых тампонах со следами вещества, похожего на кровь, обнаружена кровь человека; происхождение обнаруженной крови от ФИО8 при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением, экспертом не исключено (л.д. 26, 27 том 2).

Согласно заключению эксперта, на футболке, принадлежащей ФИО8, обнаружены сквозные колото-резаные повреждения на передней поверхности слева в верхней трети; на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО8 – колото-резаная рана. По морфологическим особенностям, локализации, взаимному расположению повреждений ткани и тела сделан вывод о том, что одно из повреждений причинено одномоментно в результате однократного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, допущена возможность его образования от удара клинком представленного на экспертизу ножа (л.д. 38-46 том 2).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности здоровья подсудимого, которое было предметом экспертного исследования.

Согласно заключению экспертов, ФИО9 во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, в связи с чем ФИО9, находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован, его действия были последовательными, мотивационно обусловленными, носили целенаправленный характер, вытекали из реальной ситуации, признаки нарушенного сознания отсутствовали, то есть во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Экспертами отмечены такие черты поведения ФИО9, как неустойчивость эмоционально-волевой сферы, легкость возникновения реакции раздражения, конфликтность, уязвимое самолюбие, трудности конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, преобладание внешнеобвинительного типа реагирования, отрицание своей вины, пониженное критическое отношение к своим недостаткам, потребность в самоутверждении (л.д. 17-19 том 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно научно обосновано, последовательно, основано на непосредственном обследовании подсудимого, согласуется с иными данными, характеризующими ФИО9, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований полагать, что при оформлении явки с повинной, допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в судебном заседании ФИО9, дав показания об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО8 в доме последнего, оговорил себя, у суда не имеется. ФИО9 последовательно утверждал, что именно он нанес удары ножом по телу ФИО8, после чего тот упал, перестал подавать признаки жизни, на теле появилась кровь.

Эти показания подсудимого о нанесении ударов ножом по телу ФИО8 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО8 и повлекших его смерть.

Вместе с тем, суд находит недостоверными, данными по мотивам выгодно для себя, в отсутствие очевидцев случившегося, изложить обстоятельства дела, показания ФИО9 о том, что он нанес ножом по телу ФИО8 не более 3 – 5 ударов, иных ударов не наносил.

Показания подсудимого о том, что нанес меньшее, чем указано в обвинительном заключении, количество ударов ФИО8, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам эксперта, в период, относящийся ко времени смерти ФИО8, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему было применено не менее 9 травмирующих механических ударных воздействий острым плоским колюще-режущим предметом с достаточным по силе воздействием, ударных воздействий по телу ФИО8 тупым твердым предметом было не менее 28.

Оснований полагать, что телесные повреждения от ударов ножом и тупым твердым предметом были причинены ФИО8 иным лицом, при иных обстоятельствах, и к смерти ФИО8 причастны иные лица, у суда не имеется. Согласно свидетельским показаниям, до момента конфликта с ФИО9 у ФИО8 не было заметно каких-либо телесных повреждений, его поведение было обычным для здорового человека, признаков физической боли и страданий он не проявлял.

ФИО9 последовательно утверждал, что до начала конфликта с ним ФИО8 находился в своем доме один. После того, как ФИО9 уходил из дома ФИО8 и затем возвращался, тело последнего оставалось лежать на том же месте.

Показания подсудимого о том, что он не желал убивать ФИО8, суд находит недостоверными.

Оценивая направленность умысла ФИО9 при совершении им противоправных действий в отношении ФИО8, опровергая доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, суд исходит из совокупности всех доказательств, согласно которым:

- в момент совершения противоправного деяния у подсудимого отсутствовали признаки нарушенного сознания, действия подсудимого в отношении ФИО8 носили целенаправленный характер, ФИО9 осознавал характер своих действий и мог руководить ими, состояние алкогольного опьянения не лишало его поступки признаков целенаправленности и мотивации, что подтверждено экспертным заключением;

- характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, а именно – проникающие колото-резаные раны с повреждениями жизненно важных органов - сердца и легкого, полученные от ударов острым плоским колюще-режущим предметом с достаточным по силе воздействием, подтверждают, что подсудимый наносил удары ФИО8, явно желая наступления его смерти;

- между ФИО9 и ФИО8 возник конфликт, то есть у подсудимого был повод применить физическую силу в отношении ФИО8

Таким образом, показания подсудимого о том, что он не желал смерти ФИО8, суд находит недостоверными, данными по мотивам смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергнуты иными исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Изложенное подтверждает убеждение суда о том, что ФИО9 в момент нанесения ФИО8 ударов осознавал характер своих действий, и желал наступления его смерти, то есть действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и ФИО8, обусловленные конфликтом между ними.

У суда нет оснований полагать, что ФИО9, дав показания о том, что он наносил удары ножом по телу ФИО8, оговорил себя. Изложенные им обстоятельства произошедшего согласуются с иными доказательствами, согласно которым подсудимый участвовал в конфликте с ФИО8, в ходе которого нанес тому удары ножом, повлекшие смерть, а также удары по телу неустановленным тупым твердым предметом.

Оснований полагать, что ФИО9 действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий ФИО8, при этом превысил ее пределы, у суда не имеется.

После конфликта с ФИО8 каких-либо телесных повреждений, в том числе, следов асфикции в области шеи, у подсудимого не было, за медицинской помощью ФИО9 не обращался.

Согласно показаниями свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО1, ФИО8 в последнее время в силу возраста и по причине злоупотребления спиртными напитками проявлял признаки истощения и физического ослабления.

В момент конфликта с подсудимым ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, степень которого, согласно экспертному заключению о концентрации этанола в крови, близка к тяжелой.

Следов, свидетельствующих о борьбе, в жилых помещениях дома ФИО8 обнаружено не было.

ФИО8, который значительно старше подсудимого, свидетели и потерпевшая непротиворечиво характеризовали, как человека спокойного, доброжелательного. Напротив, подсудимый характеризуется, как человек конфликтный, проявляющий агрессию в своем поведении.

В протоколе явки с повинной ФИО9 сослался лишь на ссору между ним и ФИО8, как на причину совершения преступления.

Показания подсудимого о том, что ФИО8 сдавливал ему шею, отчего он испытал удушье, и доводы ФИО9, согласно которым он не имел иного способа защититься, кроме как нанести ФИО8 удары ножом, суд находит противоречивыми, оценивает их критически.

Так, утверждая, что ФИО8 удерживал и душил его, ФИО9 пояснил, что был в состоянии и смог взять в руку нож и нанести им несколько ударов ФИО8. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО9 не был ограничен в возможности двигаться, оказывать иное физическое сопротивление, угрозы его жизни и здоровью в той степени, в которой это требовало и позволяло бы применить нож, в тот момент не существовало.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в ходе конфликта с ФИО9 действиями ФИО8 под угрозу были поставлены жизнь и здоровье подсудимого.

Доводы ФИО9 о том, что в протокол его допроса внесены недостоверные сведения, согласно которым в доме ФИО8 он отрезал кусок пленки, брал ведро с водой и затирал пол, суд находит неубедительными: протокол допроса ФИО9 имеет запись о его личном прочтении подозреваемым, подписан им и защитником без замечаний.

Доводы подсудимого о том, что ФИО8 мог получить телесные повреждения в результате падения, опровергаются выводами экспертов, согласно которым все обнаруженные на трупе телесные повреждения причинены при ударных травмирующих воздействиях, заключение не содержит данных о том, что они могли образоваться при падении ФИО8 с высоты собственного роста.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели дали недостоверные, не соответствующие действительности показания, и оговорили подсудимого, не имеется. Так же у суда нет оснований считать, что ФИО9, дав показания об обстоятельствах нанесения ударов ножом по телу ФИО8, оговорил себя.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, непротиворечивыми, в их совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО9 в умышленном убийстве ФИО8

Сведения, изложенные подсудимым, согласно которым ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта между ними, оскорбительно высказывался в адрес ФИО11, в судебном заседании не опровергнуты. Данное поведение ФИО8 суд находит противоправным и оскорбительным, явившимся поводом для ссоры между ним и подсудимым.

Заявлений и ходатайств в отношении показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Содеянное ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, хаpактеp и степень тяжести совеpшенного им пpеступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 60, 64 УК РФ.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах нанесения ударов ножом по телу ФИО8, а так же противоправное поведение ФИО8, явившееся поводом для преступления.

Оснований признать выявленное у ФИО9 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Суд считает, что нахождение ФИО9 в состоянии опьянения в момент совершения им преступления не может быть отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый был полностью ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер. Учитывая изложенное, а также <данные изъяты> ФИО9, описанные в заключении комиссии экспертов (л.д. 17-19 том 2), суд находит, что состояние опьянения не оказало на поведение подсудимого определяющего значения.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд назначает наказание ФИО9 в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается. По мнению суда, исправление ФИО9 возможно только в условиях его изоляции от общества, назначение иного наказания не будет отвечать целям общей и специальной превенции, принципам справедливости.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд считает возможным не назначать ему режим содержания в тюрьме.

Меру пресечения в виде содержания ФИО9 под стражей на апелляционный период суд сохраняет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку ФИО8, перчатки, 2 отрезка шпагата, кожный лоскут, полиэтиленовую пленку и вырез с нее, соскобы с пола и лестницы, образцы крови, штаны с ремнем суд постановляет уничтожить, как невостребованные сторонами и не имеющие ценности, диск с записью постановляет хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом настоящего уголовного дела подлежат возмещению за счет средств бюджета, о чем суд выносит отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, пpедусмотpенного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период в виде содержания его под стражей оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, футболку, перчатки темного цвета, 2 отрезка шпагата, кожный лоскут, полиэтиленовую пленку и вырез с нее, соскобы с пола и лестницы, образцы крови, штаны камуфлированные с ремнем уничтожить, диск с записью оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено : приговор Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО9 изменить, смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное и дополнительное апелляционное представление прокурора Подосиновского района Кировской области Долгих В.А удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и его защитника-адвоката Бородатова И.Ю. удовлетворить частично.