Приговор № 1-37/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017

(11701330013003537)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 22 мая 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего уход за ребенком инвалидом до 18 лет, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

2. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

3. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4. Он же совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17.01.2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, никого нет, действуя из корыстных побуждений, решил совершить из указанной квартиры хищение любого ценного имущества. Осуществляя преступный замысел, направленный на хищение имущества либо денежных средств, ФИО3 в указанный период времени подошел к входной двери квартиры ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из запорного устройства в виде металлической накладки и петли руками достал напильник, используемый для запирания входной двери, и незаконно проник в квартиру ФИО4 №1 Находясь в квартире, ФИО3 с комода, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу, тайно похитил одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ФИО4 №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, тем самым причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

2. 28.01.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире ФИО4 №1, расположенной адресу: <адрес>, никого нет, действуя из корыстных побуждений, решил совершить из указанной квартиры хищение любого ценного имущества. Осуществляя преступный замысел, направленный на хищение имущества либо денежных средств, ФИО3 в указанный период времени, подошел к входной двери квартиры ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из запорного устройства в виде металлической накладки и петли руками достал напильник, используемый для запирания входной двери, и незаконно проник в квартиру ФИО4 №1 Находясь в квартире, ФИО3 из ящика трельяжа, расположенного в большой комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

3. 31.01.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 №1 отсутствует по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также, предполагая, что супруга ФИО4 №1 - ФИО1 находится за пределами Нолинского района, зная, что в квартире ФИО4 №1 хранятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить из указанной квартиры кражу денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 Осуществляя преступный замысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к квартире ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, обнаружив, что входная дверь в квартиру не заперта, предполагая, что собственник квартиры ФИО4 №1 не закрыл дверь при помощи запорного устройства, с целью кражи денежных средств в сумме 1000 рублей через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение квартиры, прошел в комнату, где хранились денежные средства, но был застигнут на месте совершения преступления ФИО1, в связи с чем не мог довести до конца свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, по не зависящим от него обстоятельствам.

4. В период с 20 по 30 августа 2016 года в с. Татаурово Нолинского района Кировской области ФИО3, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём сбора на приусадебном участке, расположенном около дома №4 по ул. Юбилейная с. Татаурово Нолинского района Кировской области, без цели сбыта, с целью последующего потребления незаконно приобрёл, а в последствии в период с 20 августа 2016 года по 01 марта 2017 года в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил на веранде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собранные им растения мака. 01.03.2017 г. в ходе обыска, проведённого по месту жительства ФИО3, по адресу; <адрес>, была изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством - маковой соломой, общим весом 80,6 г, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256) является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № 564 от 22.03.2017 года растительная масса, изъятая 01.03.2017 года в ходе обыска у ФИО3 на веранде дома по адресу; <адрес>, является наркотическим средством - маковой соломой, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256). Масса наркотического средства - маковой соломы в перечёте на высушенный до постоянной массы вид составила 80,6 г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что существо обвинения ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 (преступление 1) по факту кражи 17.01.2017г. 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, из квартиры последнего, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 (преступление 2) по факту кражи 28.01.2017г. денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, из квартиры последнего, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 (преступление 3) по факту покушения на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, из квартиры последнего, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 (преступление 4) по факту незаконного приобретения, хранения маковой соломы весом 80,6 г, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 420/2 от 10.03.2017 года ФИО3 на период времени, относящийся к правонарушениям, каким-либо психическим расстройством (в том числе алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время правонарушений ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 184-185)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО3, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3 признает его вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил ряд умышленных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.177), по месту жительства главой администрации Татауровского сельского поселения, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 172, 175), 31.08.2016г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), по преступлениям 1, 2, 3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям 1, 2 - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению 4 - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, что у ФИО3 на содержании две совершеннолетние дочери, обучающиеся в техникуме, жена, которая не работает, и совместно с подсудимым осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком-инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО3 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его личность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом материального положения подсудимого, его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: квитанцию с указанием размера пенсии ФИО4 № 1 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 1) в виде 01 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 2) в виде 01 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление 4) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 2 года, в период которого возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: квитанцию с указанием размера пенсии ФИО4 № 1 – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – маковую солому, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский» в количестве 80,3 г - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю.Лаптева