Приговор № 1-37/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 (11701330010001621)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 22 мая 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая потребность в спиртных напитках, но не имя средств на их приобретение, решил совершить кражу чужого имущества из жилища своей бывшей жены Потерпевший №1

С этой целью ФИО2, предполагая о наличии ключа от замка входной двери в условленном месте, в указанный период времени пришел к дому Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, открыл обнаруженным в условленном месте ключом навесной замок на входной двери, затем незаконно проник в жилище, обыскав которое обнаружил и присвоил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo» с <данные изъяты>

Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб является для нее значительным, поскольку похищенное имущество является для потерпевшей значимым, приобрести которое она не имеет реальной возможности, сумма причиненного материального ущерба значительно превышает доход Потерпевший №1 по месту ее работы, потерпевшая не имеет других источников дохода, одна воспитывает находящуюся на ее иждивении малолетнюю дочь, надлежащим образом обеспечивала сохранность своего имущества.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующих признаков.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, в котором указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проникал в жилой дом, найдя ключ в условленном месте, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение: похищенное имущество является для потерпевшей значимым, приобрести которое она не имеет реальной возможности, сумма причиненного материального ущерба значительно превышает доход Потерпевший №1 по месту работы, потерпевшая не имеет других источников дохода, одна воспитывает находящуюся на ее иждивении малолетнюю дочь.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наличие у подсудимого дочери Анны ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО2 злостно уклоняется от уплаты средств на ее содержание, что установлено вступившим в законную силу приговором, длительное время с дочерью отношений не поддерживает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которым за совершение предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлений назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим совершение преступления против собственности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина