Апелляционное постановление № 22-3887/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-32/2023

Председательствующий: Яхин В.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «25» мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Каптюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края ФИО14 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.08.2013г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18.08.2015г. по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.10.2022г. по 26.12.2022г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО14 ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что судом неправильно применены нормы Общей части УК РФ при назначении наказания. Указывает, что судом установлено наличие рецидива в качестве отягчающего вину обстоятельства, однако, в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ не является максимально строгим. Также суд не признал имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства исключительными, и не принимал решения о назначении осужденному наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в отношении назначенного наказания. Полагает, что осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, также как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 1 года лишения свободы.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ более строгого вида наказания - лишения свободы, суд назначил ФИО1 несправедливое и чрезмерно мягкое наказание в виде исправительных работ.

Доводы апелляционного представления об ошибочном неприменении судом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, не отвечающего требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, являются обоснованными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания осужденному подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с установлением в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства. В то же время, учитывая, что, суд полагает правильным вывод суда о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку нахождение ФИО1 в местах лишения свободы негативно отразится на нем и его семье, и считает необходимым назначить наказание условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленный данным органом день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко