Приговор № 1-275/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-275/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М, представившего удостоверение 4207 и ордер 851575,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгеи по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу 120000 руб., наказание было изменено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 23.03.2018г. на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с ограничением свободы на 1 год, ранее судимого приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.06.2018г. по ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6месяцампринудительныхработсудержанием из заработной платы 10% в доход государства с ограничением свободы на 1 год, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.12.2017г. в обеденное время, около 12 часов 00 минут (более точно время не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на основании договора аренды транспортного средства получил во временное пользование принадлежащий ФИО4 автомобиль марки Датсун Он До государственный регистрационный знак <***> стоимостью 488 000 рублей. 11.12.2017г. (более точно время не установлено) у ФИО1, находящегося в г. Краснодар (более точно место не установлено), возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, против воли собственника путем продажи автомобиля марки Датсун Он До государственный регистрационный знак <***>.

11.12.2017г. (более точно время не установлено), находясь в неустановленном месте г. Краснодара, ФИО1, используя сеть интернет, приискал покупателя, с которым договорился о продаже автомобиля марки Датсун Он До государственный регистрационный знак <***>, о месте и сумме сделки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ (более точно время не установлено), преследуя корыстную цель, осознавая, что предметом посягательства является не находящееся в его собственности имущество, стремясь распорядиться указанным имуществом как своим собственным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продал вверенный ему автомобиль марки Датсун Он До государственный регистрационный знак <***> неустановленному лицу на автозаправке «Лукойл», расположенной: <адрес>, а/д Крымск-Джигинка 6 км + 600 м справа. За проданный автомобиль ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в сумме 70 000 рублей. Полученными денежными средствами от растраты имущества, принадлежавшего ФИО4, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки Датсун Он До государственный регистрационный знак <***> составляет 488000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 ущерб в крупном размере в сумме 488000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Таиров И.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении в суд не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.160УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает исходя из данных о личности ФИО1 и поскольку согласно сообщения УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.06.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком один год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов), не посещать увеселительные и развлекательные учреждения, расположенные на территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12.09.2018г.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время отбытия наказания в виде принудительных работ с 27.04.2018г. по 11.09.2018г.

Вещественные доказательства (паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля № от 05.12.2017г. с приложением к нему, товарная накладная № от 06.12.2017г., счет-фактура № от 06.12.2017г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО4) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Вещественные доказательства (документ с информацией о передвижении транспортного средства с госномером р958то 123, находящийся в материалах уголовного дела)после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко