Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-421/2025

УИД 11RS0010-01-2025-000015-72

Дело № 2-421/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» об установлении факта работы в должности, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профстроймонтаж» об установлении факта работы в должности изолировщика, взыскании в связи с этим недополученной заработной платы за период с мая по октябрь 2024 года, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать недополученную заработную плату за период с **.**.** по **.**.** в размере 304152,95 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 61863,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в период с **.**.** по **.**.** она работала у ответчика в должности изолировщика. При трудоустройстве ей пояснили, что первый месяц она будет оформлена по должности подсобного рабочего. Заработную плату обещали оплачивать 275 руб. в час наличными и на карту, а также оплачивать работу в выходные дни. Ей были выданы удостоверения по охране труда, по работе на высоте, по электробезопасности, при этом обучение, стажировку и инструктаж с ней не проводили. В июле 2024 года бухгалтер сообщила, что трудовой договор с ней переоформлен на 0,5 ставки, однако документов о переводе ей не выдавали, она их не подписывала. В период трудоустройства она выполняла работу изолировщика, в наряд-допусках на выполнение работ на территории АО «СЛПК» неоднократно за нее расписывались мастера для ускорения выполнения работ, с чем она была не согласна. Суммы заработной платы были разными от 4000 руб. до 12000 руб. В октябре 2024 года она приняла решение уволиться. **.**.** в офисе бухгалтером ей был вручен расчетный листок, в котором была указана только сумма зарплаты, перечисленная на карту, а в сведениях о трудовой деятельности указана должность «подсобный рабочий» (ранее расчетные листки не выдавались). **.**.** она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки и копий документов о её работе в Обществе, на которое **.**.** получила от ответчика по почте запрашиваемые документы. Среди документов она увидела расчетные листки, которые ей в период работы не выдавались, также выяснилось, что часть документов являются ложными, подписи в документах проставлены не ею. Должностная инструкция подсобного рабочего, а также локальные акты работодателя, включая Положение о премировании, об оплате труда и др., не содержат её подпись об ознакомлении. Указала, что весь период трудоустройства она работала изолировщиком, но оформлена была как подсобный рабочий. Полагает, что тем самым её незаконно лишили возможности получать надбавку и ежегодный дополнительный отпуск и другие социальные гарантии, не оплачивали переработки. Так как работодателем ей были представлены ложные документы, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. **.**.** от ответчика она получила платежные ведомости, которые не подписывала, в расчетных листках были отражены удержания из заработной платы не соответствующие действительности, так как по исполнительному листу с нее в счет уплаты алиментов подлежало удержанию 55%, а в расчетных листках указано менее 25 %. Полагает, что поскольку фактически выполняла работу по должности изолировщика, то работодатель обязан был оформить с ней трудовой договор и выплачивать заработную плату по данной должности. В связи с чем просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, ввиду нарушения ее трудовых прав, выявленных в ходе проверки ГИТ в РК.

Истец при надлежащем извещении о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании **.**.** на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что **.**.** она пришла устраиваться на работу к ответчику в офис на по адресу ..., где ей выдали удостоверения по электробезопасности, по работе на высоте. В удостоверениях была указана должность подсобный рабочий. При трудоустройстве она общалась с ФИО9, который сообщил, что подсобным рабочим она устроена временно на месяц (период стажировки). Ей выдали рабочую одежду, перчатки, заключили с ней срочный трудовой договор, в котором она подписалась, также ею собственноручно были написаны заявления о приеме на работу на должность подсобного рабочего и впоследствии об увольнении. Другие документы, в том числе дополнительное соглашение к договору, она не подписывала. С **.**.** бухгалтер предложила ей перейти на 0,5 ставки, так как она является плательщиком алиментов и при снижении ставки будет получать зарплату больше, на что она согласилась. Впоследствии она просила перевести ее обратно на полную ставку, однако её не перевели. С должностными обязанностями изолировщика не знакомили, объяснили на словах, как делать работу. В её обязанности входили изоляция, уборка конвейеров от опилок. Ежедневно мастер выдавал бригадам наряд-допуск, они расписывались в нем и приступали к работе. В нарядах указывался цех, кто входит в состав группы, кто ответственный, кто мастер. При приеме на работу обговаривалось, что рабочий день с 08-00 до 17-00 при пятидневной рабочей неделе. Часто мастер писал, что надо задержаться до 19-00, 20-00 для уборки мусора, однако оплату за переработку не производили. С локальными актами работодателя она ознакомилась в день приема на работу, в них она ставила свою подпись. Но с должностной инструкцией подсобного рабочего её не знакомили, наряды-допуски к работам подписывали за неё. В платежных ведомостях она подписывалась, но в них при подписании суммы к выдаче были написаны карандашом, а указанные в платежных ведомостях суммы она не получала, расчетные листки не выдавались. С июля 2024 г. до дня увольнения ответчик выплачивал заработную плату исходя из 0,5 ставки, на банковскую карту ежемесячно поступала заработная плата 3 000 - 4000 руб., остальное выплачивалось наличными средствами. Средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме, была выдана рабочая одежда, перчатки 2-ого, а не 5-ого класса, в которых можно работать с металлом, работала в обычных тряпичных перчатках.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что в мае 2024 г. истец на сайте «Авито» нашла объявление о том, что требуются изолировщики без опыта работы, был указан размер заработной платы от 40000 руб. до 80000 руб. При трудоустройстве истцу пояснили, что первый месяц ее работы будет отнесен к испытательному сроку, поэтому сразу оформлять в качестве изолировщика не будут, оформят подсобным рабочим. Собеседование проходило в офисе ООО «Профстроймонтаж» по по адресу ..., а в качестве места работы было названа территория АО «СЛПК». Истец написала заявление о приеме на работу, для работы на территории АО «СЛПК» ей был оформлен пропуск. **.**.** она пришла на работу, получила удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, о допуске к работам на высоте, по электробезопасности. При этом она не проходила обучение, что было установлено проверкой Государственной инспекции труда. Для работы выдавались наряды-допуски, в которых указывался вид работ, который необходимо выполнить, они в них подписывались и шли выполнять работу. Спецодежда и СИЗ выдавались частично, что также было установлено ГИТ при проверке: ей не был выдан защитный комбинезон. ФИО1 в период работы у ответчика выполняла одну и ту же трудовую функцию, но на разных объектах: котел-1, котел-2, трубопровод, которые расположены на территории АО «СЛПК». Обучение по технике безопасности не проводилось. В связи с выявленными нарушениями Сыктывкарским отделом ГИТ в отношении ООО «Профстроймонтаж» и директора общества вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. В отношении истца ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей, по которому из ее заработной платы работодатель должен удерживать 55%, однако ответчик производил удержания в размере 20%. Изолировщики и подсобные рабочие на предприятии выполняли одни и те же функции, работая в одной бригаде.

Относительно пропуска срока для обращения в суд полагала, что срок не пропущен, так как истец узнала о нарушении своих прав, когда направила работодателю заявление о предоставлении сведений о работе и получила в ответ пакет документов. Приказ о прекращении с ней трудового договора она подписывала, но не изучала его, поэтому на указанную там должность не обратила внимание.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. По факту частичной невыдачи истцу спецодежды вынесено решение ГИТ в РК о нарушении трудовых прав истца, на работодателя наложен штраф, который им оплачен. Относительно имевших место переработок пояснила, что у подсобного рабочего их нет. В табеле все переработки фиксируется, однако у ФИО1 таких фактов не было.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СЛПК», Госинспекция труда в РК своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не направили. ГИТ представлен отзыв, в котором разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2292/2022, материалы проверки ГИТ в Республики Коми по делу № 11/4-228-24-ТПР, материалы УМВД по г. Сыктывкару по проверке сообщений граждан № 22/1 (Т.243), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В ст. 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзц. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзц. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 кодекса.

По делу установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Профстроймонтаж» в должности подсобного рабочего с 31.05.2024 по 09.10.2024. При трудоустройстве ею 30.05.2024 собственноручно было написано заявление о приеме на работу в качестве подсобного рабочего. Работодателем издан приказ № 025-лс от 31.05.2024 о приеме ФИО1 на работу, где указана должность, на которую принята истец, в приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с его содержанием, что подтверждается её подписью и ею не оспаривалось.

С истцом заключен срочный трудовой договор №... от **.**.**, по условиям которого она принята на работу на должность подсобного рабочего без испытательного срока (п. 1.1, п. 1.4 трудового договора). Стороны согласовали срок, на который заключен договор – до **.**.** (п. 2.2). Пунктом 3.1 установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 19250 руб. в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50% в месяц; районный коэффициент 20% в месяц; а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами общества (п. 3.1). Способы выплаты заработной платы предусмотрены двумя способами – через кассу или путем перечисления на счет работника в банке (п. 3.2). Разделом 4 договора определен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность еженедельной работы 40 часов (понедельник - пятница), время начала и окончания работы с 8:00 до 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 13:00 (п. 4.1, 4.2, 4.3).

Пунктом 5.1.1 договора установлены должностные обязанности работника, включая: подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах и т.п.; нагружать, разгружать, перемещать вручную или на тележках (вагонетках) и штабелировать грузы, не требующие осторожности (рулонные материалы, металлопрокат, картон, бумага, фанера, пиломатериалы и т.п.), а также сыпучие не пылеобразные материалы (песок, щебень, гравий, шлак, уголь, мусор, древесные опилки, металлическая стружка и другие отходы производства); очищать территории, дороги, подъездные пути; убирать цеха, строительные площадки и т.п.

Договор подписан обеими сторонами на условиях, в нем предусмотренных, что подтвердила истец в судебном заседании.

**.**.** с работником ФИО1 в ООО «ПрофСтройМонтаж» заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым изменена редакция пункта 2.2 договора №... от **.**.** в части срока, на который он заключен – с указанием срока его действия до **.**.**. В дальнейшем, дополнительным соглашением от **.**.** №... к трудовому договору срок действия договора продлен до **.**.**.

На основании дополнительного соглашения №... от **.**.** ФИО1 переведена на должность подсобного рабочего 0,5 ставки. В соглашении определен должностной оклад в размере 9624 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Кр.Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами общества (п. 3.1). Определен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 8:00 до 12:00 при пятидневной рабочей неделе. Продолжительность еженедельной работы – 20 часов (п. 4.1, 4.2).

Дополнительные соглашения к договору (№..., №..., №...) содержат подписи сторон трудового договора, включая подпись ФИО1, что свидетельствует об осведомленности работника о занимаемой ею должности у ответчика.

Приказом ООО «ПрофСтройМонтаж» от **.**.** №...-лс трудовые отношения с работником ФИО1 прекращены, истец уволена **.**.** с должности подсобного рабочего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. С приказом ФИО1 ознакомлена и расчетный листок за октябрь получила, о чем расписалась в приказе.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 15 приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе и свидетельские показания. При этом перечень доказательств, приведенный в указанном пункте, не является исчерпывающим.

В целях проверки доводов истца о фактическом выполнении ею должностных обязанностей изолировщика, судом исследованы представленные ответчиком должностные инструкции подсобного рабочего и изолировщика, опрошен в качестве свидетеля заместитель директора общества по производству ФИО9, который как пояснила истец в судебном заседании, занимался ее приемом на работу, проводил с ней собеседование, а в дальнейшем осуществлял контроль выполнения порученных работ.

Так, в ООО «ПрофСтройМонтаж» разработана должностная инструкция подсобного рабочего №..., утверждённая директором общества **.**.**. Согласно ее положениям непосредственным руководителем подсобного рабочего является начальник хозяйственного участка. Для работы по данной должности не требуется опыт работы; необходим возраст не ниже 18 лет. Должностные обязанности заключаются в погрузке-разгрузке товарно-материальных ценностей; перемещении грузов на хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки; упаковка грузов в необходимую тару (коробки, бочки, пакеты, мешки); работа с техникой, приборами, инвентарем в рамках получаемых от непосредственного руководителя заданий и своей компетенции; поддержании в чистоте производственных помещений, складов и прилегающих помещений; устранении аварий, поломок, неисправностей, не требующих специальной квалификации, а также их последствий; обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, инвентаря, оборудования; помощь в работе другим сотрудникам предприятия, при наличии соответствующего распоряжения со стороны непосредственного начальника.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 с должностной инструкцией подсобного рабочего ознакомлена не была.

Согласно должностной инструкции изолировщика на термоизоляции, утвержденной директором общества **.**.**, на указанную должность в ООО «ПрофСтройМонтаж» назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по данной специальности и стаж работы не менее 1 года; изолировщик подчиняется непосредственно генеральному директору общества (п. 1.5). Пунктом 1.7 инструкции установлены требования к лицу, занимающую указанную должность, который должен знать основные свойства изоляционных материалов и изоляционных покрытий из листовой стали, алюминиевых сплавов, пластмассы и стеклопластика; способы крепления защитных покрытий для тепловой изоляции из металлических, дублированных материалов, материалов на основе синтетических и природных полимеров, минеральных материалов на прямых участках трубопроводов цилиндрических поверхностях; способы и режим приготовления битумных мастик и грунтовок; свойства материалов, применяемых для противопожарной изоляции ограждающих конструкций, свойства материалов, применяемых для изоляции холодильных установок с температурой хладоносителя до -50 С; свойства материалов для изоляции стен и перекрытий холодильных камер; требования, предъявляемые к качеству выполненной термоизоляции. В обязанности изолировщика на термоизоляции входит: работы по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования; изоляция горячих поверхностей: покрытие изоляции прямых участков оберточным материалом или рулонированным стеклопластиком; нанесение и разглаживание рейкой штукатурного слоя; ФИО6 готовых деталей покрытия из металла, дублированных материалов на прямых участках трубопроводов и цилиндрических поверхностях без подгонки и вырезки; укладка пароизоляционных рулонных материалов на стыках; склеивание и гофрирование фольги; раскрой пластмассовых материалов по заданному размеру; сушка изделий из термоизоляционных мастик и растворов; изоляция трубопроводов с температурой до 300 С; изготовление опорных колец всех видов, кроме стальных; приготовление битумных и пековых мастик; покрытие поверхностей праймером с его приготовлением и т.д. В случае служебной необходимости изолировщик на термоизоляции может привлекаться к выполнению обязанностей сверхурочно в порядке, предусмотренном законодательством. Изолировщик на термоизоляции вправе привлекать специалистов всех структурных подразделений общества к решению возложенных на него задач. В связи с производственной необходимостью изолировщик на термоизоляции обязан выезжать в служебные командировки. Тем самым, для оформления на должность изолировщика требуются определенные знания и трудовые навыки, приобретаемые путем специального образования или практического опыта.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что о трудоустройстве ФИО1 в качестве изолировщика между ними разговора не было, поскольку изолировщики – это специально обученные люди, которых на протяжении длительного времени обучают мастера, необходим трудовой стаж по этой должности. Для этой работы необходимо знание технологии, у ФИО1 таких знаний и стажа не было. Она работала в варочном цехе, в котором необходимо постоянно подметать и поддерживать порядок. При собеседовании он ей сообщал о вакансии именно подсобного рабочего, о размере зарплаты подсобного рабочего 40-50 т.р. и обязанностях рабочего. Условия её устроили. На предприятии им каждое утро проводится планерка, на которой распределяются рабочие на конкретные работы. Предприятие берет заказы на выполнение работ для АО «СЛПК» на его территории, куда допускаются работники только по пропускам. ФИО1 проходила вводный инструктаж и инструктажи при допуске к работам, о чем расписывалась в нарядах-допусках, где должности работников указываются мастерами, правильность указания должности в нарядах никем не проверяется, поэтому подсобный рабочий в них может быть указан как изолировщик. В нарядах-допусках указывается вид работ, например покраска или изоляционные работы, но это не означает, что конкретный работник, поименованный в наряде-допуске, выполняет работы по изоляции. В таких случаях подсобные рабочие приносят к месту проведения работ материалы, использующиеся для изоляции, после окончания работ подметают данное рабочее место, убирают пакеты, оградительную ленту. Для работы изолировщиком необходим большой опыт. В период трудоустройства ФИО1 на предприятии изолировщики не требовались. В нарядах-допусках работники собственноручно проставляют свои подписи. Начальник смены, осуществляющий допуск работников к работе по нарядам-допускам, проводит им инструктаж и провожает их на рабочее место, начальник смены знает всех работников в лицо, поэтому подписи работники ставят собственноручно, в противном случае ФИО1 не была бы допущена к работе.

ФИО9 также подчеркнул, что работу изолировщика, для допуска к которой на предприятии требуются специальные познания, подготовка и стаж работы по специальности, истец выполнять была не вправе.

Пояснения свидетеля согласуются с положениями должностной инструкции изолировщика, в которой содержатся требования к лицу, претендующему на данную должность, включая среднее профессиональное образование по специальности и стаж работы не менее 1 года, а также обязательное знание видов и свойств различных материалов, применяемых для изоляции.

Оценивая представленные ответчиком в материалы дела документы о трудовой деятельности истца, применительно к приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, изучив содержание должностных инструкций подсобного рабочего и изолировщика, учитывая пояснения свидетеля, суд полагает, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, соотносятся между собой и не противоречат другу-другу, и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, включая трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, содержащие подписи истца, достоверно подтверждают оформление трудовых отношений с ФИО1 и выполнение ею в спорный период с **.**.** по **.**.** обязанностей по должности подсобного рабочего в ООО «ПрофСтройМонтаж».

В данном случае должностные инструкции подсобного рабочего и изолировщика детально описывают круг обязанностей, включенных в работу по указанным должностям, закрепляют требования, предъявляемые к специалистам, претендующим на замещение этих должностей (для подсобного рабочего опыт работы не требуется, обязателен только возраст старше 18 лет).

Выражая несогласие с действиями ответчика в части указания в документах о её трудовой деятельности должности «подсобный рабочий», и настаивая на том, что она фактически занимала должность «изолировщик», ФИО1 утверждала, что выполняла работы по изоляции, уборке конвейеров от опилок. Виды работ, которые необходимо выполнить в течение дня определяли мастер, им выдавались наряд-допуски, где указывался цех, баки, кто входит в состав группы, работники расписывались и приступали к работе. Все подсобные рабочие выполняли такую же трудовую функцию, работали на варочном цехе, убирали конвейеры, делали изоляцию, снимали покрытие с трубопровода, снимали стекловату, после того, как его починят, вновь накидывали стекловату, ставили металлопокрытие. По ее убеждению перечисленные виды работ входят в обязанности изолировщика.

Суд относится критически к данным утверждениям истца ввиду её заблуждения относительно обязанностей работников, занимающих указанные должности. При этом суд полагает необходимым отметить, что ознакомление истца под роспись с ее должностной инструкцией до подписания с нею трудового договора позволило бы ответчику исключить заблуждение истца относительно выполняемой ею трудовой функции, что работодателем при оформлении трудовых отношений с истцом сделано не было.

Вместе с тем, суд учитывает специфику трудовых отношений между сторонами спора, что трудовой договор, который ФИО1 был подписан при трудоустройстве, содержит наименование должности, на которую она принята (в отсутствие условия об испытательном сроке), перечень ключевых обязанностей подсобного рабочего, каких-либо других дополнительных соглашений к нему, помимо соглашений об изменении срока его действия и перевода истца на 0,5 ставки с ней не заключалось, в расчетных листках, нарядах-допусках, содержащих подпись ФИО1, указана ее должность «подсобный рабочий», тем самым осведомленность истца о фактически занимаемой ею должности в период с **.**.** по **.**.** сомнений не вызывает, подтверждается надлежащими доказательствами, а доводы об обратном признаются судом несостоятельными.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проверки ГИТ в РК судом установлено, что ФИО1 принята на работу по срочному трудовому договору, который содержит обязательные условия, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений по определенной согласованной сторонами должности с соответствующим размером заработной платы, сроком действия трудовых отношений, выполняемой работником функцией, режимом работы. Представленные ответчиком документы в подтверждение данных обстоятельств сомнений не вызывают, содержат подписи истца как работника, согласившегося на выполнение трудовой функции по должности подсобного рабочего на условиях, предложенных работодателем. Не установлено в этой части нарушений трудового законодательства в действиях ООО «ПрофСтройМонтаж» и Госинспекцией труда в РК.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ПрофСтройМонтаж» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы по должности подсобного рабочего; она была допущена к выполнению этой работы, где не требовалась квалификация и опыт работы, с ведома и по поручению ответчика, под контролем и управлением работодателя; была ознакомлена с распорядком дня, размером заработной платы, которую ежемесячно получала; с ней надлежащим образом оформлены на предприятии документы о ее трудоустройстве на конкретную должность. Каких-либо заявлений о переводе ее на другую должность, отвечающую опыту и квалификации, истец работодателю не писала, документов о переводе ответчиком не оформлялось.

Достаточных и убедительных доказательств наличия факта трудовых отношений ответчика с истцом по должности изолировщика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта работы в должности изолировщика не имеется.

Требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов за задержку ее выплаты (ст. 236 ТК РФ) обусловлены установленной у изолировщика повышенной оплатой труда, которую истец не получала. Указанные требования связаны непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений, являются производными от основного требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывала на допущенное со стороны ответчика нарушение трудовых прав, выразившееся в переводе ее на 0,5 ставки по должности подсобного рабочего с удержанием процента из её заработной платы по исполнительному листу, менее установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя процента (вместо 55 % удерживалось 25 %), что не позволяло ей гасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Вместе с тем данные доводы истца судом признаются необоснованными в силу следующего.

Из пояснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 с её устного согласия с июля 2024 года была переведена на 0,5 ставки по должности подсобного рабочего. Заявление работника о переводе на 0,5 ставки у работодателя отсутствует. Основанием для перевода послужило наличие у истца алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери и имевшейся задолженности по алиментам, в связи с чем из ее заработной платы подлежала удержанию по постановлению судебного пристава-исполнителя значительная часть заработной платы - 55%, тогда как при переводе на 0,5 ставки удержания в размере 55% производятся с меньшей суммы, что ФИО1 устраивало и она с переводом согласилась. Удержания ответчиком с июля 2024 года производились из заработной истца в размере 55% с заработной платы, рассчитанной по ставке 0,5 подсобного рабочего.

В то же время, из представленных в материалы дела документов, в том числе платежных ведомостей и расчетных листков истца, а также письменных пояснений главного бухгалтера предприятия, усматривается, что заработная плата ФИО1 выплачивалась за весь период ее работы ежемесячно в размере, соответствующем тарифной ставке (1,0) по занимаемой ею должности подсобного рабочего, удержание по исполнительному документу производились в установленном постановлением судебного пристава-исполнителя размере 55% заработной платы. О чем данные были представлены работодателем в трудовую инспекцию, которая нарушений трудовых прав истца в указанной части в ходе документарной проверки не выявила.

Не усматривается нарушений трудовых прав истца в указанной части и судом.

Так, на предприятии ответчика разработано и утверждено Положение об оплате труда от **.**.**, в котором под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, данным Положением, трудовыми договорами, иными локальными актами работодателя. Оплата труда включает в себя заработную плату, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с данным Положением и Положением о премировании. В организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением и Положением о премировании (п. 1.3, 1.4, раздел 2). Работникам, занимающим штатные должности устанавливаются текущие и единовременные (разовые премии), текущие выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период, а единовременные (разовые) премии выплачиваются в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за квартал, год, в иных случаях, из фонда оплаты труда. Размер единовременной премии устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника (раздел 6).

В разделе 8 Положения об оплате труда пунктом 8.2. предусмотрено, что основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы, утвержденные руководителем организации. Табели учета рабочего времени заполняет и подписывает главный инженер, утверждает директор (п. 8.3). Заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц (22-го числа текущего месяца за первую половину и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, за вторую половину месяца); выплачивается в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором (п. 8.6, 8.7). Пунктом 8.11 определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также по заявлению работника.

В ООО «ПрофСтройМонтаж» также действует Положение о премировании, утвержденное **.**.**, которым предусмотрена выплата работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премии за надлежащее выполнение трудовых функций исходя из индивидуальной оценки труда каждого работника, которая выплачивается на основании приказа руководителя организации и учитывается в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности.

За весь период трудоустройства истца в ООО «ПрофСтройМонтаж» заработная плата выплачивалась ФИО1 установленными Положением об оплате труда способами: в банк на счет истца, что подтверждается списками перечислений в банк зарплаты (от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №...), а также в кассе предприятия, о чем в материалы дела представлены платежные ведомости (от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №...), приходные кассовые и расходные кассовые ордеры.

Материалами гражданского дела №... Выльгортского судебного участка по адресу ... РК и исполнительного производства №...-ИП, возбужденного **.**.** на основании выданного мировым судьей судебного приказа от **.**.**, подтверждается, что ФИО1 является должником в данном исполнительном производстве с предметом исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, **.**.** г.р., в пользу взыскателя ФИО11

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... от **.**.** произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на **.**.** в размере 111 577,82 руб.: обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПрофСтройМонтаж». В п. 3 постановления (л.д. 39 т. 2) постановлено производить удержания ежемесячно, начиная с **.**.** в размере 55%, где 1/4 части дохода – это текущие алименты, а остальное - в счет погашения задолженности.

По имеющимся в ИП №...-ИП данным о произведенных удержаниях из заработной платы истца в счет уплаты алиментов и задолженности по ним, представленным ООО «ПрофСтройМонтаж» в виде карточек учета исполнительного документа, из заработной платы истца за период с июня по октябрь 2024 года удерживалось 25% в счет уплаты текущих алиментов и 30% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 111 577,82 руб. (л.д. 40, 43 т. 2).

Данные сведения, имеющиеся в исполнительном производстве согласуются с данными, отраженными в справке ООО «ПрофСтройМонтаж» от **.**.** исх. №.../Б, о начисленных и удержанных денежных средствах и произведенных корректировках доходов ФИО1, а также в бухгалтерских документах ответчика, где полученный истцом доход от трудовой деятельности в Обществе отражался в расчетных листках, платежных ведомостях от **.**.** №... (28500 руб.), от **.**.** №... (7000 руб.), от **.**.** №... (33000 руб.), от **.**.** №... (25000), от **.**.** (1680 руб.), ведомостях перечисления денежных средств в банк для зачисления на счет работника.

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами опровергается утверждение стороны истца об удержаниях из заработной платы только текущих платежей по алиментам, доводы в указанной части надлежащими доказательствами истцом не подтверждены.

Напротив, в ходе рассмотрения дела истец и ее представитель настаивали на нарушении трудовых прав ФИО1, выразившихся в удержании лишь 25 % из её заработной платы, рассчитанной по 0,5 ставки, с целью снижения размера перечисления в счет уплаты алиментов, что её в период работы у ответчика вполне устраивало. Только после увольнения она обратилась с жалобами в прокуратуру, ГИТ, указывая на данное обстоятельство как одно из нарушений своих трудовых прав. В данном случае суд усматривает недобросовестное поведение самого работника ФИО1, злоупотребление с её стороны своими правами в сфере трудовых правоотношений и намеренное уклонение от несения обязанности по надлежащему исполнению судебного акта по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. При этом факт удержания из заработной платы 25% в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Поскольку фактически заработная плата истцу выплачивалась исходя из полной ставки по должности подсобного рабочего, что подтверждается табелями учета рабочего времени, срочным трудовым договором, расчетными листками о заработной плате истца, платежными ведомостями о выдаче ФИО1 большей части заработной платы наличными из кассы предприятия, нарушений трудовых прав истца, ввиду указания работодателем сведений о заработной плате исходя из 0,5 ставки занимаемой должности подсобного рабочего, не допущено. Более того, поскольку после увольнения ФИО1 у ответчика отсутствовала возможность произвести удержания по алиментам из расчета полной ставки (1,0) подсобного рабочего, в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «ПрофСтройМонтаж» **.**.** направило уведомление о необходимости производства довзыскания с дохода должника в связи с перерасчетом заработной платы с **.**.** по **.**.** и отсутствием возможности удержания суммы 48 903,86 руб. ввиду увольнения ФИО1

Постановлениями судебного-пристава-исполнителя от **.**.** в связи с трудоустройством истца с **.**.** в ООО «Ремтехмонтаж» (трудовой договор №..., заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца), взыскание алиментных обязательств должника ФИО1 обращено на её заработную плату в ООО «Ремтехмонтаж». Согласно пункту 3 постановления удержания работодателю необходимо производить ежемесячно, начиная с **.**.** в размере 50%, из них 1/4 части дохода – текущие алименты, остальное - в счет погашения задолженности, которая составляла 101 697,94 руб.

**.**.** ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о произведенной корректировке в документах, в том числе произведенном перерасчете с июля по октябрь 2024 года по полной ставке (1,0), в том числе перерасчете стажа, начисленной зарплаты, страховых взносов и НДФЛ с доплатой средств в бюджет.

После увольнения ФИО1 обратилась в Госинспекцию труда в РК с жалобой, полагая, что со стороны ответчика допущены нарушения её трудовых прав, выразившиеся в оформлении ее на должность подсобного рабочего вместо фактически выполняемой ею работы изолировщика, лишении возможности получать более высокую заработную плату исходя из фактически выполняемой ею работы по должности изолировщика, невыдаче средств индивидуальной защиты, непроведении инструктажей по охране труда, неизвещении о составных частях заработной платы.

В рамках проведенной ГИТ в РК по обращению ФИО1 внеплановой документарной проверки (решение о проведении проверки от **.**.** №...-ТПР/12-7112-И/2020-02; акт документарной проверки от **.**.**) нарушений её трудовых прав со стороны ООО «ПрофСтройМонтаж» в части фактического трудоустройства по должности изолировщика, а не подсобного рабочего, нарушений не установлено. Трудинспекцией установлено, что ФИО1 трудоустроена в Общество по должности подсобного рабочего с **.**.** на основании заключенного срочного трудового договора №... от **.**.** с учетом дополнительных соглашений к нему от **.**.** и от **.**.**, что подтверждается личными подписями работника ФИО1 в документах. Порядок заключения трудового договора с работником (ст. 67 ТК РФ) работодателем не нарушен.

Относительно невыдачи работнику ФИО1 расчетных листков ежемесячно при выплате заработной платы, ГИТ в РК установлено и подтверждено представленными работодателем документами, в том числе ведомостями выдачи расчетных листков за май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, что работодатель извещал ФИО1 о составных частях заработной платы, иных начисленных сумм, размерах произведенных из заработной платы удержаний, посредством выдачи ей расчетных листков. За октябрь 2024 года ФИО1 получила расчетный листок на руки при подписании приказа о прекращении трудового договора **.**.**, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Тем самым ГИТ в РК не выявлено нарушений требований ст. 136 ТК РФ со стороны работодателя при выплате заработной платы ФИО1 за весь период ее работы у ответчика, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ) прекращено.

Не установлено данного нарушения со стороны работодателя и в ходе рассмотрения дела судом. Так, согласно представленным ведомостям выдачи расчетных листков за период с мая по сентябрь 2024 года ФИО1 ежемесячно уведомлялась путем получения расчетного листка о начисленной ей заработной плате, что подтверждается ее подписями в ведомостях. Так, расчетные листки были вручены истцу: за май 2024 года – **.**.**, за июнь 2024 года – **.**.**, за июль - **.**.**, за август – **.**.**, за сентябрь – **.**.**. В расчетных листках отражены ставка, должность, все начисления, производимые удержания, выплаты по заработной платы. На основании личного заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, датированному **.**.**, приказом работодателя от **.**.** №...-лс истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этот же день ознакомлена с приказом об увольнении и получила расчетный листок за октябрь 2024 года на руки, о чем расписалась в приказе.

Таким образом, ежемесячно истец ставилась в известность работодателем о составляющих ее заработной платы, ее размере по занимаемой должности, произведенных удержаниях. Тем самым довод о нарушении ответчиком трудовых прав истца в указанной части подлежит отклонению.

Представитель истца, настаивая на нарушении трудовых прав ФИО1 при оформлении ее подсобным рабочим, выплате заработной платы в размере, не соответствующем фактически занимаемой должности изолировщика, ссылалась на фальсификацию документов, представляемых работодателем о ее трудовой деятельности, указывая, что в платежных ведомостях, дополнительных соглашениях к трудовому договору, нарядах-допусках и др. документах, за ФИО1 подписи проставлены иными лицами. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Согласно представленному УМВД России по г. Сыктывкару материалу проверки дело №... том №..., в ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару проведена проверка по факту возможных противоправных действий со стороны ООО «ПрофСтройМонтаж», выразившихся в подделке документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 (КУСП №... от **.**.**). Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления со стороны должностных лиц ООО «ПрофСтройМонтаж», выраженных в составлении подложных документов, о чем ФИО1 направлено уведомление (от **.**.** №...).

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялось стороне истца право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако стороной истца о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подписи в представленных ответчиком документах (в частности, платежных ведомостях, ведомостях о получении расчетного листка, нарядах-допусках, дополнительных соглашениях к трудовому договору) не принадлежат ФИО1, не представлено. Поэтому само по себе заявление стороны в споре о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оценивая данные утверждения, суд исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в документах работодателя подписи ФИО1 имеют признаки подделки, а потому данные доводы подлежат отклонению. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, и свидетельствующих о подлоге документов, истцом не представлено. При этом судом неоднократно признавалась явка истца в суд обязательной для дачи пояснений относительно инициированного ею судебного спора и дачи пояснений по обстоятельствам нарушения ее трудовых прав ответчиком, однако была проигнорирована истцом.

Ссылка представителя истца на отсутствие подписей истца в расходных кассовых ордерах на получение заработной платы наличными средствами также судом признается несостоятельной.

Нормами трудового законодательства не запрещена выдача заработной платы и иных выплат работникам наличными денежными средствами посредством составления работодателем соответствующих платежных документов в установленном законом порядке.

Указанием ЦБ РФ от **.**.** 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6); выдача наличных денег для выплат заработной платы и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Предназначенная для выплат заработной платы и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009/платежной ведомости 0301011.

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абз. 1-3 подп. 6.2 п. 6 с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009/платежной ведомости 0301011.

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009/платежной ведомости 0301011 оформляется расходный кассовый ордер 0310002 (п. 6.5).

Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости или платежной ведомости.

Соответственно бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными денежными средствами могут являться платежные ведомости или расходные кассовые ордера за спорный период с подписью работника, подтверждающей получение денег.

Поскольку в материалы дела стороной ответчика представлены платежные ведомости о получении ФИО1 с кассы предприятия заработной платы наличными, где имеются её подписи в получении денежных средств, доводы истца о неполучении указанных в платежных ведомостях сумм подлежат отклонению.

Допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы в меньшем размере, чем это установлено бухгалтерскими документами работодателя, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

ФИО1 обосновывала заявленный размер компенсации морального вреда, в том числе нарушением работодателем ее трудовых прав на оплату сверхурочной работы. При этом поясняла, что выполняла работу на территории СЛПК согласно нарядам-допускам, выдаваемым бригадам на каждый день ответчиком. Представитель истца ссылалась на информацию электронной системы контроля СЛПК, где отражены данные входа/выхода работников с территории предприятия.

Суд, отклоняя данные доводы, исходит из отсутствия доказательств исполнения ею трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно и, соответственно, отсутствия нарушения ответчиком прав истца в указанной части.

Так, в частности, по заказ-наряду №... от **.**.** под руководством ответственного производителя работ изолировщика ФИО12 работы по ФИО6 теплоизоляции тр-да ВВС-3 в составе бригады с подсобным рабочим ФИО1 окончены ранее установленного срока в 14:20 **.**.** с производством уборки на рабочем месте.

Наряд-допуск №... от **.**.** на работы повышенной опасности на территории СЛПК, выданный на состав бригады из четырех человек, включая подсобного рабочего ФИО1, которым поручается в варочно-отдельном цехе ФИО6 тепловой изоляции и металлопокрытия бака теплой воды УПВ ВОЦ, указано запланированное время проведения работы - с 8:20 **.**.** до 19:00 **.**.**. В наряд-допуске имеется отметка об окончании работ в 17:00 **.**.**.

Наряд-допуск №... от **.**.** на состав бригады в количестве трех человек, включая подсобного рабочего ФИО1, выдан для выполнения работ по чистке конвейера, галерея щепы №.... Время проведения работ с 8:00 **.**.** и до 16:00 **.**.**. В допуске к работам проставлена отметка об окончании работ бригадой в 15:35 **.**.**.

В Наряде №... от **.**.**, выданном на состав бригады из четырех человек, включая подсобного рабочего ФИО1, указано время, в течение которого работы подлежат завершению с 8:15 **.**.** до 19:59 **.**.**, мастером проставлена отметка о полном окончании работ **.**.** в 17:05.

Из наряд-допуска от **.**.** №... следует, что работникам ООО «ПрофСтройМонтаж» (изолировщик ФИО12 и подсобный рабочий ФИО1) поручается произвести восстановление теплоизоляции и металлопокрытия крыши бака 47.2 в период времени с 11:10 **.**.** до 20:54 **.**.**. Допуск содержит отметку об окончании работ **.**.** в 14:00. Согласно Приложению к наряду-допуску состав бригады исполнителей был изменен **.**.** на изолировщика на термоизоляции ФИО13 и подсобного рабочего ФИО14, а 18.07-**.**.** на изолировщиков ФИО15 и ФИО16

Таким образом, данные, занесенные в наряд-допуски выполняемых на территории СЛПК работ, свидетельствуют об окончании бригадами работ по порученным заданиям с опережением времени, предоставленного для их выполнения.

Ссылка представителя истца на данные электронной системы АО «СЛПК» о времени нахождения ФИО1 на территории предприятия, где за спорный период зафиксированы её выходы с территории СЛПК в 19:00, 18:30, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства осуществления истцом работы сверх установленного рабочего времени, подлежащего оплате, поскольку выполнение истцом работ по заданию работодателя не подтверждают, напротив, опровергаются данными табелей учета рабочего времени, расчетных листков, а также пояснениями свидетеля.

Так, в табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе ФИО1 в выходные дни, где отражено время выполнения ею работы по 7 часов в день в рабочие дни (пн-пт.), за исключением периода нетрудоспособности.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что рабочий день подсобного рабочего заканчивается в 17:00, при этом ФИО1 при приеме на работу ему сразу озвучила, что задерживаться на работе не может, поскольку у нее имеются несовершеннолетние дети.

Суд исходит из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, которыми работа истца сверх установленного рабочего времени не нашла своего подтверждения. Данные электронной системе контроля доступа на территорию АО «СЛПК» не являются документом о выполняемой работником другой организации работе по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В электронном журнале АО «СЛПК» не фиксируется начало и конец рабочего времени работников подрядных организация, а лишь обеспечивается пропускной режим на охраняемую территорию производственного комплекса. Наряды-допуски выдавались ответчиком на состав бригады в количестве от двух до четырех человек с указанием начала и окончания работ, где указывался запланированный временной период для их выполнения. Из отметок, проставляемых в нарядах-допусках ответственным за приемку работ, в основном работы бригады заканчивались с опережением, ранее запланированного времени, при этом в нарядах не конкретизируется, кто из работников, когда выполнил свой объем работ исходя из его трудовой функции. Данные наряды-допуски выдавались работникам ООО «ПрофСтройМонта» и предназначены для допуска работников Общества на территорию СЛПК в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО СЛПК, в частности, Инструкции по организации работ повышенной опасности (п. 1.9) (материал проверки ГИТ в РК стр. 335 т. 1). Из содержания данных документов сделать вывод о продолжительности работы истца в течение дня не представляется возможным.

Надлежащих доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно в спорный период с **.**.** по **.**.** в материалы дела не представлено, а потому доводы об обратном не могут быть приняты во внимание как обоснование заявленного размера компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Ходатайство о восстановлении срока по причине его пропуска стороной истца суду не представлено, напротив, как пояснила представитель ФИО1, по её мнению, обращение в суд по заявленным требованиям было своевременным, так как о нарушении своих трудовых прав на трудоустройство и оплату труда по должности изолировщика ФИО1 узнала, только получив от работодателя запрошенные о своей трудовой деятельности сведения.

Суд, оценивая данные доводы, признает их несостоятельными, поскольку о нарушении своего права на оформление трудовых отношений по должности изолировщика ФИО1 стало известно не позднее 09.08.2024, когда ею был получен расчетный листок за июль, содержащий данные о занимаемой ею должности подсобного рабочего, размере оклада (тарифа) по занимаемой должности, однако в суд она обратилась только 09.01.2025, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта работы в должности изолировщика, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в указанной части. Уважительных причин, не позволявших ей реализовать свое право на судебную защиту своевременно, в установленный ст. 392 ТК РФ срок, стороной истца не приведено и надлежащих доказательств не представлено.

Кроме того, по убеждению суда, ФИО1 достоверно знала об оформлении с ней трудовых отношений именно по должности подсобного рабочего уже с 01.07.2024, когда с нею было оформлено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору о переводе на должность подсобного рабочего на ставку 0,5.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд за разрешением заявленных требований в установленный срок и препятствовавших ей в установленный трудовым законодательством срок обратиться за судебной защитой своих трудовых прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора по требованиям об установлении факта работы в должности изолировщика, взыскании недоплаченной заработной платы по указанной должности в отсутствие уважительных на то причин, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца в указанной части не имеется в том числе и ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В то же время срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, выявленных в ходе проверки ГИТ в РК, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, ФИО1 соблюден.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, подлежащих защите посредством взыскания компенсации морального вреда, истец указывала на ненадлежащее обеспечение работодателем средствами индивидуальной защиты.

Статьей 22 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

В соответствии с абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В ООО «Профстроймонтаж» 20.08.2024 утверждено Положение о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ. Исходя из занимаемой истцом должности подсобного рабочего и видов выполняемой по данной должности работы, с учетом возможного воздействия опасных и вредных производственных факторов (п. 1.4 Инструкции № 02/21 по охране труда для подсобных рабочих) работнику полагается комбинезон защитный из нетканых материалов от токсичных веществ, пыли (1 шт. в год), перчатки с полимерным покрытием (12 пар на год), очки защитные, СИЗ органов дыхания фильтрующее.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, требования которых распространяются на работодателей юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников (п. 2). Организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ, осуществляется за счет средств работодателя (п. 3). Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; выдача работникам и возврат ими СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 10, 25).

По факту невыдачи подсобному рабочему ФИО1 средств индивидуальной защиты ГИТ в РК в ходе документарной проверки установлено, что в нарушение п. 25 вышеназванных Правил на предприятии ответчика отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение ФИО1 средствами индивидуальной защиты за период ее работы, а представленная личная карточка учета выдачи спецодежды истцу содержит лишь информацию о возврате/списании костюма защитного, полуботинок, каски, очков, беруш, перчаток; в нарушение п. 10 Правил не обеспечено информирование истца о полагающихся ей СИЗ согласно нормам выдачи по профессиям, утвержденным директором предприятия 20.08.2020, а также способах их выдачи и условиях хранения.

В части требований по охране труда Госинспекцией труда в РК выявлены нарушения со стороны предприятия при регистрации проведения с ФИО1 первичного инструктажа на рабочем месте (31.05.2024), внепланового инструктажа по охране труда (02.07.2024) в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте - не указана информация о профессии (должности) работника, проводившего инструктаж по охране труда, причины проведения внепланового инструктажа, наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда (абз. 11 ч. 3 ст. 214, 219 ТК РФ п. 87 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»).

С работником ФИО1 обучение охране труда и проверка знаний требований охраны труда по программам обучения, утвержденным ООО «ПрофСтройМонтаж», в нарушение требований ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 35, 41, 45-47, 62, 65 Постановления Правительства РФ от **.**.** №...»О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда» (вместе с Правилами обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда») проведено работодателем до заключения с ФИО1 трудового договора и с нарушением продолжительности обучения.

В ходе проверки Госинспекцией труда в РК в действиях работодателя выявлены признаки административного правонарушения в части нарушения требований абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 118, п. 92 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», выразившегося в невнесении в реестр обученных работодателем лиц сведений о результатах проведения проверки знаний у работника ФИО1 по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (протокол №... от **.**.**), по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах работников 2-й группы (протокол №... от **.**.**).

В адрес предприятия **.**.** Госинспекцией труда в РК в адрес ООО «ПрофСтройМонтаж» вынесено предписание о решении вопроса по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные в рамках документарной проверки нарушения, установленные в акте проверки, установлен срок до **.**.**.

В ответ на предписание **.**.** директор ООО «ПрофСтройМонтаж» уведомил ГИТ в РК о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения, отраженные в акте №...-ТПР/12-209-И/2020-02, представив копию приказа от **.**.** №..., которым специалисту по охране труда Общества ФИО17 объявлено замечание за ненадлежащую выдачу средств индивидуальной защиты, спецодежды и инвентаря работникам.

Ввиду выявленных нарушений требований трудового законодательства в части ненадлежащего информирования и обеспечения ФИО1 средствами индивидуальной защиты, в части выявленных многочисленных нарушений при проведении с работником обучения по охране труда, что повлекло нарушение прав работника, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлениями начальника Сыктывкарского отдела ГИТ в РК от **.**.** №...-ТПР/12-865-И/2020-02 и №...-ТПР/12-848-И/2020-02 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечены должностное лицо предприятия - директор ООО «ПрофСтройМонтаж» ФИО18 и юридическое лицо - ООО «ПрофСтройМонтаж», с назначением виновным лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и 130 000 руб. соответственно.

Постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, и юридическим лицом не обжаловались, вступили в законную силу (л.д. 91-109 т. 1).

Напротив, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, директор предприятия с правонарушениями согласился, административные наказания в виде административных штрафов предприятием исполнены. О признании вины и добровольном устранении выявленных правонарушений свидетельствует и имеющееся в материалах проверки ГИТ ходатайство директора ООО «ПрофСтройМонтаж» от 28.12.2024 (исх. № 264/Б), поступившее в ГИТ в РК 14.01.2025 (стр. 21 т. 1 материала проверки).

В соответствии со ст.ст. 353 - 356, 382 ТК РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 12 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела документами, а также материалами проверки ГИТ в РК по соблюдению трудового законодательства по делу № 11/4-228-24-ТПР в отношении ООО «ПрофСтройМонтаж», в части нарушения трудовых прав истца, о чем имеются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ответчика, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, основанного на установленных инспекцией труда нарушениях трудовых прав истца в части ненадлежащего обеспечения средствами индивидуальной защиты и проведения инструктажей по охране труда.

При этом суд исходит из отсутствия в деле доказательств, опровергающих установленные материалами проверки ГИТ в РК обстоятельства, и свидетельствующих об обеспечении работника ФИО1 надлежащими средствами индивидуальной защиты по занимаемой должности подсобного рабочего, и проведении в установленном порядке инструктажей по охране труда.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд исходит из достоверно установленного и не оспариваемого ответчиком факта ненадлежащего обеспечения истца средствами индивидуальной защиты, а также нарушения порядка проведения инструктажей по безопасным условиям труда, дающего истцу право претендовать на взыскание компенсации морального вреда.

Установив по делу факт нарушения трудовых прав работника ФИО1, выразившийся в необеспечении средствами индивидуальной защиты в объеме, установленном локальными актами предприятия, а также в части проведения инструктажей по охране труда в установленном порядке, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание изложенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что выявленные нарушения трудовых прав истца затрагивают, прежде всего, право работника на безопасные условия труда при надлежащем обеспечении средствами защиты и обучении мерам безопасного выполнения трудовых обязанностей в условиях нахождения на объекте повышенной опасности, в том числе выполнение работ на высоте, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в ответчика, в размере 17 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований об установлении факта работы ФИО1 в ООО «Профстроймонтаж» в должности изолировщика, взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.