Решение № 12-3/2020 12-525/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

№ 12-3/2020(12-525/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 15 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № 39/7-1252-19-ОБ/11 от 29 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2, по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 29 августа 2019 года заместитель главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления от 29 августа 2019 года, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагает, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен, в связи с тем, что заявителем ошибочно было подано заявление на обжалование постановления в рамках КАС РФ в Ленинградский районный суд г. Калининграда, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой с 21 августа 2019 года по 28 августа 2019 года в ООО «Вагонтрейд Плюс» выявлено, что начальнику ОТК ФИО4 не выдана спецодежда согласно типовых норм правил по обеспечению СИЗ, утверждённая Приказом Минздравсоцразвития РФ № 997н от 09.12.2014, ст. 212 ТК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 о виновности заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 39/7-1252-19-ОБ/11 от 29 августа2019 года, протоколами об административном правонарушении № 39/7-1252-19-ОБ/09 от 29 августа 2019 года, предписанием от 28 августа 2019 года, актом проверки от 28 августа 2019 года.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установив факт нарушения заместителем главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 административного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного заместителем главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении заместителя главного инженера ООО «Вагонтрейд Плюс» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.С. Алиева