Приговор № 1-49/2017 1-638/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Асадова Ф.А.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего до ареста по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (пять эпизодов).

13 сентября 2015 года, примерно в 15 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении салона красоты «VID», расположенного по пр. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предварительно сформировав у потерпевшей положительное представление относительно своей личности, представившись инспектором по работе с юридическими и физическими лицами по контролю над инспекторами ОАО «Махачкалинские городские электросети» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», под предлогом оказания помощи в погашении задолженности по потреблению электроэнергии в сумме 60 000 рублей, обманным путем завладел деньгами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, в начале июля 2016 года, примерно в 15 часов, путем обмана, находясь в помещении кабинета стоматологии, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предварительно сформировав у потерпевшей положительное представление относительно своей личности, представившись инспектором по работе с юридическими и физическими лицами по контролю над инспекторами ОАО «Махачкалинские городские электросети» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», под предлогом оказания помощи в переоформлении документов по переходу с тарифа потребителя электрической энергии физического лица на потребителя электрической энергии, как юридическое лицо, обманным путем завладел деньгами в сумме 17 500 рублей, принадлежащими ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, в начале июля 2016 года, примерно в 16 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении салона красоты «S - tet », расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения. чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предварительно сформировав у потерпевшей положительное представление относительно своей личности, представившись инспектором по работе с юридическими и физическими лицами по контролю над инспекторами ОАО «Махачкалинские городские электросети» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», под предлогом оказания помощи в переоформлении документов по переходу с тарифа потребителя электрической энергии физического лица на потребителя электрической энергии, как юридическое лицо, обманным путем завладел деньгами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, 13 июля 2016 года, примерно в 14 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь возле салона красоты «Manisa», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предварительно сформировав у потерпевшего положительное представление относительно своей личности, представившись инспектором по работе с юридическими и физическими лицами по контролю над инспекторами ОАО «Махачкалинские городские электросети» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», под предлогом оказания помощи в переоформлении документов по переходу с тарифа потребителя электрической энергии физического лица на потребителя электрической энергии, как юридическое лицо, обманным путем завладел деньгами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, 23 августа 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении салона красоты «VIP ART», расположенного по пр. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предварительно сформировав у потерпевшей положительное представление относительно своей личности, представившись инспектором по работе с юридическими и физическими лицами по контролю над инспекторами ОАО «Махачкалинские городские электросети» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», под предлогом оказания содействия в неотключении электропотребления в салоне красоты и замене прибора учета потребления электроэнергии, обманным путем завладел деньгами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими ФИО8, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, учитывая что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлениях потерпевших, представленных суду, они также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и данные, характеризующие его личность.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим возместил в полном объеме, последние претензий к нему не имеют, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по которым назначить штраф в размере:

- по ч.2 ст.159УК РФ – 30 (тридцать тысяч) рублей (эпизод по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №5);

- по ч.2 ст.159 УК РФ– 30 (тридцать тысяч) рублей (эпизод по факту совершения мошенничества в отношении ФИО6);

- по ч.2 ст.159 УК РФ– 20 (двадцать тысяч) рублей (эпизод по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №4);

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 20 (двадцать тысяч) рублей (эпизод по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1);

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 20 (двадцать тысяч) рублей (эпизод по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью от 23.08.2016 года и отрезок бумаги с рукописными записями ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов