Приговор № 1-49/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30»марта 2017г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование неполное высшее, учащаяся 1-го курса Московского гуманитарного академического университета, не военнообязанная, не судимая, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 иФИО7, находясь на занятиях в Буйнакском филиале Московского гуманитарного академического университета, вступили в преступный сговор с целью завладения имущества, а именно завладения золотыми украшениями какой-нибудь малолетней девочки.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом прибыли к МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где подошли к ранее им незнакомой ученице 2-го класса указанной школы- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осознавая, что последняя, в силу своего малолетнего возраста, не сможет оказать им должного сопротивления ФИО8 и ФИО2 взяв ее за руку отвели в безлюдное место, а именно к заднему входу кинотеатра «Дагестан», расположенного по <адрес> (GPS-координаты 42.822699,47.114669) и примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, открыто похитили у ФИО1 золотые сережки стоимостью 12 (двенадцать тысячи) рублей, ФИО7 сняла сережку с правого уха, а ФИО2 сняла сережку с левого уха. Завладев золотыми сережками ФИО1, ФИО7 и ФИО2 скрылись в неизвестном направлении.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершила преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайства и показала, что предъявленное ей обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании не возражал против постановления судебного приговора без проведение судебного следствия в особом порядке и пояснил, что ущерб причиненный ему подсудимая загладила путем принесения извинения и похищенное ему возвращено.

Санкция самой тяжкой и статей обвинения п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до семи лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2, указанные в описательной части приговора по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемой и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее в предосудительном замечена не была, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, едва достигла 18-летнего возраста.

Обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом также не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств совершения и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, ее материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и учитывая те обстоятельства, что преступление совершено в отношении малолетней, оснований применения п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 304- 307 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: золотые серьги в количестве двух штук, по вступлении приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Р.А. Амирханов

Отпечатано в совещательной комнате.