Приговор № 1-2/30/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-2/30/2019

Дело № 1-2/30/2019 (11901330057000018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области «12»июля 2019 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ренжина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут на 77-м километре автодороги Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород, расположенном на территории Верхошижемского района, Кировской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород в сторону <адрес>, нарушил требования: пункта 1.5 (абзац 1) действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1 Правил, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил, ФИО2, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут на 77-м километре автодороги Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород, расположенном на территории Верхошижемского района, Кировской области, в светлое время суток, неправильно выбрал скорость для движения, при обгоне попутного автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате столкновения пассажир указанного автомобиля «Шевроле Нива» Потерпевший №1 получила повреждения: тупую сочетанную травму, сопровождавшуюся травматическим шоком 1-2 степени, развитием осложнения в виде «шоковых» легких (интерстициальный отек легких, двухсторонний малый гидроторакс), закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков по длине и ширине, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети с угловым смещением отломков в 15 градусов в лучевую сторону, внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости с удовлетворительным стоянием отломков и гемартрозом левого коленного сустава, ссадина в области лба. У Потерпевший №1 имелась беременность в сроке 34 недели. Вследствие причинения указанной тупой сочетанной травмы возникла угроза преждевременных родов, сопровождавшаяся нарастающей гипоксией плода. Проведено успешное родоразрешение операцией «Кесарево сечение» в нижнем сегменте матки. Тупая сочетанная травма в соответствии с п. 6.11.6 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), причинила тяжкий вред здоровью. Тупая сочетанная травма явилась внешней причиной, обусловившей необходимость прерывания беременности у Потерпевший №1 путем медицинского вмешательства (кесарево сечение), вследствие этого, тупая сочетанная травма и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также в результате столкновения пассажир указанного автомобиля «Шевроле Нива» Потерпевший №2 получила повреждения: ушиб ткани обоих легких, двусторонний малый гидроторакс (закрытая тупая травма груди); множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке, разрывы сигмовидной и подвздошной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (закрытая тупая травма живота); кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, закрытый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правой голени со смещением отломков, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые в совокупности, (согласно пункту 6.1.16. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ренжин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исупов Д.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевших адвокат Коновалов Ф.Ф., согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

По месту учебы в ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2 характеризуется исключительно положительно (т. 2, л.д. 126). Из выданной учебным заведением характеристики следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ильгиз поступил на первый курс дневного отделения факультета автоматики и вычислительной техники, в ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение. За период обучения показал себя с хорошей стороны, дисциплинированным студентом, обладающим хорошими способностями. Отмечено стремление к изучению технических дисциплин. Обладает хорошей памятью, мышлением, вниманием, волевыми качествами. По характеру спокойный, эмоционально уравновешенный. Ильгизу свойственны: честность, инициативность, активность, оптимизм, доброта, уступчивость. Ответственный и исполнительный человек. В отношении к учёбе проявлял стремление к познанию, самостоятельность. Учебный материал усваивает в полном объёме, умеет применять полученные знания, способен к творчеству и обобщению. У Ильгиза сформированы положительные убеждения и идеалы. Ему свойственны такие нравственные качества как коллективизм, гуманизм, сознательная дисциплина, порядочность. Трудолюбив, порученную работу выполнял добросовестно, проявлял самостоятельность и организованность. В коллективе коммуникабелен, конфликтных ситуаций не создает, к преподавателям относится с уважением. Физически развит хорошо, вредных привычек не имеет, ответственно относится к своему здоровью. Взысканий и замечаний со стороны деканата не имеет.

Из справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф оплачен после вручения обвинительного заключения (т. 2, л.д. 231).

Согласно медицинскому заключению № КОГБУЗ «<данные изъяты>», а также по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты>», КОГБУЗ «<адрес> наркологической больницы», установлено, что ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит (т. 2, л.д. 127, 232, 233).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление впервые, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, характеризуется исключительно положительно, привлекался к административной ответственности один раз по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд при определении вида и размера наказания считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Также с учетом указанных выше обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы муниципального образования «<адрес>», а также не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.Е. Зайцева