Приговор № 1-2/30/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-2/30/2019

Дело № 1-2/30/2019 (11901330059000037) копия

УИД 43 RS0034-02-2019-000193-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Людмилы Николаевны,

при секретаре Трапезниковой Диане Сергеевне,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Белохолуницкого района Кировской области Копысова Андрея Александровича,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, инициировал ссору со своей матерью ФИО3, в ходе которой умышленно, с целью совершения угрозы убийством, руками с силой толкнул потерпевшую в грудь, отчего последняя упала на кровать. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 прижал лежащую ФИО3 одной рукой к кровати, а второй рукой замахнулся на потерпевшую, при этом высказал в адрес ФИО3 словесную угрозу об убийстве, которую последняя восприняла реально. С учетом сложившейся обстановки на месте происшествия и агрессивного поведения ФИО1, а также характера совершаемых им действий, у потерпевшей ФИО3 имелись основания опасаться осуществления в ее адрес угрозы убийством со стороны ФИО1 Таким образом ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Белая Холуница Кировской области, ул.Октябрьская, д.80, кв.1, на почве личных неприязненных отношений инициировал ссору со своей матерью ФИО3, в ходе которой умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, схватил потерпевшую рукой за волосы и с силой потянул вниз, отчего ФИО3 испытала физическую боль, после чего рукой с силой толкнул последнюю на кровать, схватил в руку деревянную скалку, и, используя ее в качестве оружия, нанес последней один удар в левую височную область, один удар по левой кисти, один удар по левому предплечью, один удар по левому плечевому суставу, один удар по левой локтевой кости и один удар по левому надколеннику, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: левой кисти, левого предплечья, левого плечевого сустава; ссадины: лица слева, левой височной области - данные повреждения не причинили вреда здоровью; закрытые переломы левой локтевой кости и левого надколенника - данные повреждения (каждое), как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Таким образом ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту совершения угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.А.:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что холост, детей на иждивении нет. Официально не трудоустроен, подрабатывает у <данные изъяты>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в вооруженных силах РА, участвовал в боевых действиях в <данные изъяты> В <данные изъяты> г. был осужден, освободился в июле <данные изъяты> г. по отбытию срока наказания. После освобождения проживает со своей матерью ФИО3, периодически употребляет спиртные напитки, может употреблять спиртное до двух дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него с матерью происходят словесные ссоры по разным причинам, в ходе ссоры он может «поднять» руку на мать. В связи с чем в <данные изъяты> г. его привлекали к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки со своими друзьями, домой не приходил, оставался ночевать у своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распитие спиртных напитков, употреблял спиртосодержащую жидкость, которая продается в магазинах в небольших флаконах. От выпитого спиртного он сильно опьянел, и ближе к обеду пришел домой по адресу: <адрес>, чтобы лечь спать. В это время дома находилась его мать ФИО4 №1, сидела кухне. Находясь на кухне квартиры, между ним и матерью произошел разговор, который перерос в словесную ссору. Из-за чего они начали ругаться, он сказать не может, так как был сильно пьян и причину ссоры не помнит. В ходе ссоры мать ФИО3 оделась и попыталась уйти из дома. Он не хотел отпускать мать, был сильно зол на нее из-за произошедшей ссоры, потребовал, чтобы она разделась и легла на кровать. Мать возразила ему и попыталась выйти из квартиры на улицу. Тогда он со злости схватил мать рукой за волосы и с силой дернул вниз, отчего ФИО3 закричала. Мать стала вырываться, пыталась убежать от него, но он схватил ее руками за одежду, и волоком затащил в комнату, после чего силой снял с ФИО3 куртку и стянул сапоги. Так как мать его слушать не хотела, требовала, чтобы он отпустил ее, он еще сильнее разозлился на нее и с силой прижал ее рукой в области груди к кровати так, чтобы мать не смогла подняться, и высказал в ее адрес угрозу об убийстве: «Сейчас убью тебя, прирежу ножом!», и замахнулся на мать рукой, сжав кулак. Убивать мать на самом деле он не хотел, хотел лишь ее припугнуть, хотел, чтобы ФИО3 поняла, что ему пьяному возражать не нужно, надо слушать. Продолжалось это не более пяти секунд. Затем он отпустил мать (л.д. <данные изъяты>

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что давал их добровольно.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1 о виновности в совершении преступления, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в <данные изъяты> г., в обед, в квартире по адресу: <адрес>, сын ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, избил её, он наносил ей удары скалкой по левой стороне тела. Также сын высказывал угрозу убийством в её адрес, говоря «убью», она очень испугалась, реально восприняла угрозу, так как ФИО1 был пьян и очень агрессивен. От действий ФИО1 она испытывала сильную физическую боль, у неё были переломы левой руки, ушибы тела, ей накладывали гипс. Свои действия ФИО1 прекратил, когда пришла соседка ФИО12 Она (ФИО3) спряталась за ФИО12 и ушла к ней домой. ФИО1 в трезвом состоянии помогает ей по хозяйству, трудолюбивый. После произошедшего ФИО1 ухаживал за ней, приносил воду, дрова, конфликтов между ними не было. Она приняла извинения, принесенные ей ФИО1, простила его, просит строго его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии, в которых она показывала, что проживает со взрослым сыном ФИО1 На протяжении <данные изъяты> находится на пенсии, нигде не работает. Врожденных заболеваний у нее нет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, свои права и законные интересы может отстаивать сама, в услугах законного представителя не нуждается. В <данные изъяты> года ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное преступление. После освобождения Сергей пришел на постоянное место жительства к ней на квартиру по адресу: <адрес>, так как жить ему больше негде. Официально ФИО1 не работает, подрабатывает у частных лиц на разовых работах, в основном на пилорамах у индивидуальных предпринимателей. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, может выпивать до 2-3 дней подряд, после чего останавливается. Когда ФИО1 трезвый, ссор в квартире не бывает, живет дружно. Когда сын начинает употреблять спиртное, то становится агрессивным, вспыльчивым, может устроить ссору без повода. Был случай, когда сын «поднимал» на нее руку, это было в <данные изъяты> года, точную дату не помнит. На ФИО1 составлялся административный протокол, по решению суда выносился штраф в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 начал употреблять спиртные напитки, дома не ночевал, лишь периодически приходил домой навестить ее. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в это время находилась на кухне квартиры, занималась домашними делами. ФИО1 прошел на кухню и потребовал, чтобы она шла спать. Она возразила сыну, пояснив, что на улице день, и спать не хочет. После этого, сын, находясь на кухне, начал по телефону звонить своей девушке <данные изъяты>, но та ему не отвечала. Еремин сильно разозлился, стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что <данные изъяты> отвечает на ее звонки, а с ним разговаривать отказывается. Она ответила сыну, что это не так, и чтобы не провоцировать сына на ссору, решила одеться и уйти из квартиры на улицу, чтобы переждать, когда Сергей уснет. ФИО1, увидев, что она одела сапоги и куртку, закричал на нее, оскорбляя нецензурной бранью, после чего потребовал, чтобы она разделась и легла на кровать. Она ответила, что в квартире не останется, так как он пьян, и попыталась выйти на улицу. Тогда сын схватил ее рукой за волосы и с силой дернул вниз, отчего она испытала резкую физическую боль в области волосистой части головы и закричала. В результате своих действий, ФИО5 вырвал из ее головы клок волос. Она попыталась вырваться и убежать, но так как ФИО1 сильнее ее, он схватил ее за одежду, и волоком затащил в комнату, после чего силой снял с нее куртку, толкнул на кровать, и силой снял сапоги. Он бросил куртку и сапоги под порог входных дверей и сказал, что она никуда не уйдет. Затем сын прижал ее рукой к кровати так, чтобы она не смогла подняться, и высказал в ее адрес угрозу об убийстве, а именно высказал фразу: «Сейчас убью тебя, прирежу ножом!», и замахнулся на нее рукой. В этот момент угрозу об убийстве она восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен против нее, был сильнее ее, она не могла пошевелиться, вырваться и убежать. От страха у нее затряслись руки, сердце сильно колотилось, так как ранее Сергей таким никогда не был. Затем Сергей поднялся и ушел на кухню. (л.д. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердила их правильность, указав, что в настоящее время часть событий забыла за истечением времени.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным судом доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> ее дома проживает ФИО3, с ней у нее соседские отношения. С <данные изъяты> г. у ФИО3 стал проживать ее сын ФИО1, который периодически употребляет спиртное. В один из дней <данные изъяты>. она пришла домой на обед, услышала, что ФИО1 «шумел», кричал. Она поднялась на второй этаж, дверь в квартиру Е-ных была открыта, она зашла в квартиру и увидела, как ФИО1 бегает пьяный по кухне. ФИО3 из комнаты попросила помочь ей, вывести её на улицу. Она вывела ФИО3 на улицу, видела у нее телесные повреждения – синяк на щеке, кровь на виске. В разговоре ФИО3 пояснила, что сын в ходе ссоры избил ее.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, в которых она, в том числе, указывала, что с момента начала проживания ФИО1 у матери претензий к нему не было, но затем он начал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 12 часов, примерно в это же время она услышала, как ФИО1 громко кричал нецензурные слова, при этом она слышала звук каких-то падающих предметов, а также, как ФИО3 стонет. Она решила, что ФИО1 избивает свою мать, поднялась на второй этаж, постучала. Поскольку никто не ответил, чтобы узнать о случившемся, она зашла в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, как ФИО1 ходит разъяренный по комнате. ФИО3 лежала на полу. При этом ФИО3 произнесла следующие слова: «<данные изъяты>, спаси, помоги». ФИО3 поднялась, стала прятаться за нее, просила, чтобы она вывела ее из квартиры. Она видела кровь на виске у ФИО3 ФИО3, прячась за нее, надела куртку, сапоги, и вышла из квартиры. Она вышла после ФИО5, проследив, чтобы ФИО1 не пошел за своей матерью. ФИО3 сидела на лавочке возле дома. Она пригласила ее к себе в квартиру. ФИО3 была сильно напугана, у нее тряслись руки, она говорила шепотом, так как боялась, что ФИО1 догадается, где она находится. В разговоре ФИО3 пояснила, что сын спровоцировал с ней ссору, в ходе которой избил ее (л.д. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердила их правильность, указав, что в настоящее время часть событий забыла за истечением времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным судом доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признака состава преступления по факту угрозы расправой матери ФИО10 В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>);

- зарегистрированными в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за №№,493 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО11 о том, что ФИО10 В.А. сообщила, что её избил сын; а также сообщением работника ЦРБ ФИО5 о факте оказания ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 (л.д<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей расправой, данная угроза была воспринята реально - сильно испугалась за свою жизнь (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>1 <адрес>, где со слов ФИО3 зафиксирован факт угрозы ей убийством ФИО10 С.А. (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 указал, что он холост, детей на иждивении нет. Официально не трудоустроен, подрабатывает у <данные изъяты>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в вооруженных силах РА, участвовал в боевых действиях в <данные изъяты> г. В <данные изъяты> г. он был осужден, освободился в <данные изъяты> года по отбытию срока наказания. После освобождения проживает со своей матерью ФИО3, периодически употребляет спиртные напитки, может употреблять спиртное до двух дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него с матерью происходят словесные ссоры по разным причинам, в ходе ссоры он может «поднять» руку на мать. В связи с чем в <данные изъяты> г. его привлекали к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки со своими друзьями, домой не приходил, оставался ночевать у своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он продолжил распитие спиртных напитков, употреблял спиртосодержащую жидкость, которая продается в магазинах в небольших флаконах. От выпитого спиртного он сильно опьянел, и ближе к обеду пришел домой по адресу: <адрес>, чтобы лечь спать. В это время дома находилась его мать ФИО3, сидела кухне. Находясь на кухне квартиры, между ним и матерью произошел разговор, который перерос в словесную ссору. Из-за чего они начали ругаться, он сказать не может, так как был сильно пьян и причину ссоры не помнит. В ходе ссоры мать ФИО3 оделась и попыталась уйти из дома. Он не хотел отпускать мать, был сильно зол на нее из-за произошедшей ссоры, потребовал, чтобы она разделась и легла на кровать. Мать возразила ему и попыталась выйти из квартиры на улицу. Тогда он со злости схватил мать рукой за волосы и с силой дернул вниз, отчего ФИО3 закричала. Мать стала вырываться, пыталась убежать от него, но он схватил ее руками за одежду, и волоком затащил в комнату, после чего силой снял с ФИО3 куртку и стянул сапоги. Так как мать его слушать не хотела, требовала, чтобы он отпустил ее, он еще сильнее разозлился на нее и с силой прижал ее рукой в области груди к кровати так, чтобы мать не смогла подняться, и высказал в ее адрес угрозу об убийстве: «Сейчас убью тебя, прирежу ножом!», и замахнулся на мать рукой, сжав кулак. Убивать мать на самом деле он не хотел, хотел лишь ее припугнуть, хотел, чтобы ФИО3 поняла, что ему пьяному возражать не нужно, надо слушать. Продолжалось это не более пяти секунд. Затем он отпустил мать и чтобы как-то проучить ее, сходил на кухню, взял деревянную скалку и вернулся обратно в комнату, где находилась ФИО3 Он подошел к матери и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, деревянной скалкой с силой нанес ФИО3 один удар в область головы слева. От нанесенного удара мать закричала. На этом он не остановился, так как был очень зол на мать, начал в хаотичном порядке наносить ей многочисленные удары деревянной скалкой по голове, телу, рукам и ногам. Куда пришлись удары, он не видел, так как мать прикрыла тело одеялом. В общей сложности он нанес не менее 7 ударов деревянной скалкой. В момент нанесения ударов, мать кричала, просила, чтобы он остановился. В этот момент к ним в квартиру зашла соседка ФИО6 Увидев соседку, он успокоился, и прекратил наносить удары матери. ФИО3 поднялась с кровати, оделась и ушла на улицу, а он остался в квартире. Вскоре приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Позднее мать обратилась в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, на левую руку и левую ногу матери наложили гипс, так как от его ударов образовались переломы. После этого случая ссор у него с матерью больше не было. Он признает, что причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, и угрожал убийством, в случившемся раскаивается (л.д.<данные изъяты>66).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что давал их добровольно.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1 о виновности в совершении преступления, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в <данные изъяты> в обед, в квартире по адресу: <адрес>, сын ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, избил её, он наносил ей удары скалкой по левой стороне тела, Также высказывал угрозу убийством в её адрес, говоря «убью», она очень испугалась, реально восприняла угрозу, так как ФИО1 был пьян и очень агрессивен. От действий ФИО1 она испытывала сильную физическую боль, у неё были переломы левой руки, ушибы тела, ей накладывали гипс. Свои действия ФИО1 прекратил, когда пришла соседка <данные изъяты> Она (ФИО3) спряталась за <данные изъяты>. и ушла к ней домой. ФИО1 в трезвом состоянии помогает ей по хозяйству, трудолюбивый. После произошедшего ФИО1 ухаживал за ней, приносил воду, дрова, конфликтов между ними не было. Она приняла извинения, принесенные ей ФИО1, простила его, просит строго его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии, в которых она показывала, что проживает со взрослым сыном ФИО1 На протяжении <данные изъяты> лет находится на пенсии, нигде не работает. Врожденных заболеваний у нее нет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, свои права и законные интересы может отстаивать сама, в услугах законного представителя не нуждается. В <данные изъяты> года ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное преступление. После освобождения Сергей пришел на постоянное место жительства к ней на квартиру по адресу: <адрес>, так как жить ему больше негде. Официально ФИО1 не работает, подрабатывает у частных лиц на разовых работах, в основном на пилорамах у индивидуальных предпринимателей. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, может выпивать до 2-3 дней подряд, после чего останавливается. Когда ФИО1 трезвый, ссор в квартире не бывает, живет дружно. Когда сын начинает употреблять спиртное, то становится агрессивным, вспыльчивым, может устроить ссору без повода. Был случай, когда сын «поднимал» на нее руку, это было в <данные изъяты> года, точную дату не помнит. На ФИО1 составлялся административный протокол, по решению суда выносился штраф в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 начал употреблять спиртные напитки, дома не ночевал, лишь периодически приходил домой навестить ее. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в это время находилась на кухне квартиры, занималась домашними делами. ФИО1 прошел на кухню и потребовал, чтобы она шла спать. Она возразила сыну, пояснив, что на улице день, и спать не хочет. После этого, сын, находясь на кухне, начал по телефону звонить своей девушке ФИО7, но та ему не отвечала. Еремин сильно разозлился, стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что ФИО7 отвечает на ее звонки, а с ним разговаривать отказывается. Она ответила сыну, что это не так, и чтобы не провоцировать сына на ссору, решила одеться и уйти из квартиры на улицу, чтобы переждать, когда Сергей уснет. ФИО1, увидев, что она одела сапоги и куртку, закричал на нее, оскорбляя нецензурной бранью, после чего потребовал, чтобы она разделась и легла на кровать. Она ответила, что в квартире не останется, так как он пьян, и попыталась выйти на улицу. Тогда сын схватил ее рукой за волосы и с силой дернул вниз, отчего она испытала резкую физическую боль в области волосистой части головы и закричала. В результате своих действий, ФИО5 вырвал из ее головы клок волос. Она попыталась вырваться и убежать, но так как ФИО1 сильнее ее, он схватил ее за одежду, и волоком затащил в комнату, после чего силой снял с нее куртку, толкнул на кровать, и силой снял сапоги. Он бросил куртку и сапоги под порог входных дверей и сказал, что она никуда не уйдет. Затем сын прижал ее рукой к кровати так, чтобы она не смогла подняться, и высказал в ее адрес угрозу об убийстве, а именно высказал фразу: «Сейчас убью тебя, прирежу ножом!», и замахнулся на нее рукой. В этот момент угрозу об убийстве она восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен против нее, был сильнее ее, она не могла пошевелиться, вырваться и убежать. От страха у нее затряслись руки, сердце сильно колотилось, так как ранее Сергей таким никогда не был. Затем Сергей поднялся и ушел на кухню, и сразу же вернулся обратно в комнату с деревянной скалкой в руке. Она в это время продолжала лежать на кровати, не успев подняться. Подойдя к ней, ФИО1 замахнулся на нее деревянной скалкой и с силой нанес ей один удар в область височной области слева. Она в момент нанесения удара лежала на правом боку. От нанесенного удара она испытала резкую физическую боль, в глазах потемнело, отчего она закричала. Левая бровь от удара была рассечена, пошла кровь. Она прикрылась одеялом, и прикрыла голову левой рукой, испугавшись, что ФИО1 начнет ее избивать. На этом сын не остановился, начал в хаотичном порядке наносить ей многочисленные удары деревянной скалкой по голове, телу и конечностям. В общей сложности ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов деревянной скалкой. Удары деревянной скалкой пришлись по левой кисти, левому предплечью, левому плечу, левому локтю, левой ноге в области колена. От каждого удара она испытывала сильную физическую боль, отчего сильно кричала, просила сына, чтобы тот прекратил ее избивать, так как ей больно. Однако сын ее не слушал, продолжал наносить удары деревянной скалкой, она боялась, что сын Сергей забьет ее до смерти. В этот момент к ним в квартиру зашла соседка Свидетель №1. Увидев соседку, ФИО1 сразу же прекратил наносить ей удары, успокоился и сел на стул. Она с трудом поднялась с кровати, ощущалась сильная физическая боль в области левого локтя и левой ноги в области колена, сильно прихрамывала на левую ногу. Она быстро оделась и вышла на улицу, пока в квартире находилась соседка. Она боялась, что соседка уйдет, и ФИО1 продолжит избивать ее. Свидетель №1 пригласила ее к себе в квартиру, после чего по телефону позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сына Сергея увезли в полицию. Сильная боль в левой руке и левой ноге не проходила, голова сильно болела, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу. В больнице ей оказали медицинскую помощь, наложили швы на левую ногу и левую руку, так как у нее от ударов были переломы левой локтевой кости и левого надколенника. Также были кровоподтеки левой кисти, левого предплечья, левого плечевого сустава, ссадины лица, левой височной области. После этого случая ссор с сыном у нее не было, хотя он периодически приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердила их правильность, указав, что в настоящее время часть событий забыла за истечением времени.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным судом доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> ее дома проживает ФИО3, с ней у нее соседские отношения. С <данные изъяты> г. у ФИО3 стал проживать ее сын ФИО1, который периодически употребляет спиртное. В один из дней марта 2019 г. она пришла домой на обед, услышала, что ФИО1 «шумел», кричал. Она поднялась на второй этаж, дверь в квартиру Е-ных была открыта, она зашла в квартиру и увидела, как ФИО1 бегает пьяный по кухне. ФИО3 из комнаты попросила помочь ей, вывести её на улицу. Она вывела ФИО3 на улицу, видела у нее телесные повреждения – синяк на щеке, кровь на виске. В разговоре ФИО3 пояснила, что сын в ходе ссоры избил ее.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, в которых она, в том числе, указывала, что с момента начала проживания ФИО1 у матери претензий к нему не было, но затем он начал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 12 часов, примерно в это же время она услышала, как ФИО1 громко кричал нецензурные слова, при этом она слышала звук каких-то падающих предметов, а также, как ФИО3 стонет. Она решила, что ФИО1 избивает свою мать, поднялась на второй этаж, постучала. Поскольку никто не ответил, чтобы узнать о случившемся, она зашла в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, как ФИО1 ходит разъяренный по комнате. ФИО3 лежала на полу. При этом ФИО3 произнесла следующие слова: «<данные изъяты>, спаси, помоги». ФИО3 поднялась, стала прятаться за нее, просила, чтобы она вывела ее из квартиры. Она видела кровь на виске у ФИО3 ФИО3, прячась за нее, надела куртку, сапоги, и вышла из квартиры. Она вышла после ФИО5, проследив, чтобы ФИО1 не пошел за своей матерью. ФИО3 сидела на лавочке возле дома. Она пригласила ее к себе в квартиру. ФИО3 была сильно напугана, у нее тряслись руки, она говорила шепотом, так как боялась, что ФИО1 догадается, где она находится. В разговоре ФИО3 пояснила, что сын спровоцировал с ней ссору, в ходе которой избил ее (л.д. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердила их правильность, указав, что в настоящее время часть событий забыла за истечением времени.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным судом доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей ФИО10 В.А., свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления по факту нанесения побоев матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- зарегистрированными в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за №№,493 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО11 о том, что ФИО10 В.А. рассказала о факте избиения её сыном; сообщением работника ЦРБ ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ФИО3 Д/З: множественные ушибы мягких тканей, закрытый перелом надколенника слева, закрытый перелом локтевой кости слева (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>1 <адрес>, зафиксирован факт причинения телесных повреждений ФИО10 В.А., с места происшествия изъята деревянная скалка, ФИО3 пояснила, что данной скалкой ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д. <данные изъяты>19);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрена деревянная скалка, изъятая с места происшествия; данная скалка была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-57);

- медицинскими документами, подтверждающими наличие у ФИО3 телесных повреждений (л.д. <данные изъяты>).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Виновность подсудимого также подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: У гражданки ФИО3, <данные изъяты>, имелись повреждения: а) кровоподтеки: левой кисти, левого предплечья, левого плечевого сустава; ссадины: лица слева, левой височной области; данные повреждения не причинили вреда здоровью; б) закрытые переломы левой локтевой кости и левого надколенника; данные повреждения (каждое), как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 2. Данные повреждения были получены при минимум 5-ти ударах тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах деревянной скалкой в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого также подтверждается вещественным доказательством: деревянной скалкой (л.д.<данные изъяты> После осмотра в судебном заседании данной скалки подсудимый ФИО1 указал, что именно этой скалкой наносил удары ФИО3 Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что ФИО1 наносил ей удары этой скалкой.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

ФИО1 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеванию не является, на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 827/1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости, потеря ситуационного и количественного контроля, высокая толерантность, сформированный алкогольный абстинентный синдром. Степень выраженности имеющегося психического расстройства не столь значительна, поэтому в период времени, относящийся к правонарушениям, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу в стадии расследования возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает, что вышеприведенные данные о его психическом состоянии дают суду основания прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он, действуя умышленно, выразил словесно вовне лично матери ФИО3 намерение совершить в отношении её действия, опасные для жизни потерпевшего, а именно выразил угрозу убийством (угрозу лишить потерпевшую жизни). Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, так как угроза была потенциально опасной для её жизни и здоровья, поскольку ФИО1 перед высказыванием угрозы применил к потерпевшей насилие (толкнул, отчего она упала на кровать, прижал одной рукой к кровати, а второй рукой замахнулся на потерпевшую), с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия и агрессивного поведения ФИО1, а также характера совершаемых им действий у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имеет формальный состав. Для уголовной ответственности достаточно осуществления действия, предусмотренного законом. Преступление является оконченным, поскольку угроза была не только выражена подсудимым вовне, но и воспринята потерпевшей.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он умышленно, путем действия, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес ФИО3 неоднократно удары по голове, телу, конечностям, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые, в том числе, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (наличие средней тяжести вреда здоровью у ФИО3) имеется прямая причинно – следственная связь, при этом отсутствует вред здоровью, опасный для жизни, и отсутствуют последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ).

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения ФИО3, которые последней были приняты), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты> (п.п.«и»,«к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, просившей о снисхождении к подсудимому, и личность ФИО1

ФИО1 является участником боевых действий, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью ФИО3, иждивенцев у него нет, он не работает, постоянного дохода не имеет, судим за тяжкое преступление корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст.<данные изъяты> РФ (за правонарушения в сфере здоровья населения, общественного порядка и общественной безопасности).

По месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО1 характеризуется отрицательно - проживает один, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, склонен к бытовому дебоширству, официально не трудоустроен, живет разовыми работами, жалоб в администрацию поселения на него не поступало.

В характеристике из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание за предыдущее преступление в <данные изъяты> г.г., указано, что ФИО1 был трудоустроен в швейном цехе ИУ, но затем уволен в связи с низкой производительностью труда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел, по характеру спокоен, уравновешен, мероприятия воспитательного характера посещал без желания.

(л.д.<данные изъяты>).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает описанные выше обстоятельства, тот факт, что ФИО1 через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) отсутствуют, так как преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 за совершение преступлений при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление (ч.3 ст.68 УК РФ). При определении размера наказания за оба преступления суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, будучи мужчиной, совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая личность ФИО1, а также общественную опасность, характер и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

Каких-либо медицинских документов, препятствующих ФИО1 находиться под стражей, суду не представлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2019 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 01 (один) год лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей, о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Л.Н. Маслова

Копия верна. Судья Л.Н. Маслова.