Приговор № 1-112/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 09 ноября 2017 года

Дело № 1-112/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Евсеевой Л.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Адвоката филиала № 48 ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В первых числах июля 2017 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО2 на тракторе с телегой приехали в лесопосадку, расположенную в 1 км. северо-западнее с.Крупское Черлакского района Омской области, относящуюся к защитным лесам Черлакского лесничества Иртышского участкового лесничества квартал 18 выдел 8, где ФИО1, в нарушение установленного порядка, не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, имея единый умысел на незаконную рубку древесины в объеме не менее 2,5 куб. метра, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение указанного преступления. С целью реализации единого совместного преступного умысла, ФИО1 умышленно с помощью имеющейся у него бензопилы «SPARKY», спилил 5 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения роста и распилил их на части. ФИО2, поддерживая противоправные действия ФИО1 и действуя согласованно с ним, при помощи имеющегося у них топора, отрубил ветки от стволов деревьев. Погрузив стволы незаконно срубленных деревьев в телегу трактора, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь впоследствии вернуться на место преступления для продолжения своих противоправных действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений. Через два дня после этого, в июле 2017 года около 14 часов ФИО1 совместно с ФИО2, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку древесины в объеме не менее 2,5 куб. метра, в нарушение установленного порядка, не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, взяв с собой бензопилу «SPARKY» и топор, на тракторе с телегой приехали в туже лесопосадку, где ФИО1 с помощью бензопилы спилил 4 сырорастущих дерева породы береза до степени прекращения роста и распилил их на части. ФИО2, поддерживая противоправные действия ФИО1 и действуя согласованно с ним, при помощи топора, отрубил ветки от стволов деревьев. Погрузив стволы незаконно срубленных деревьев в телегу трактора, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 произвели незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 9 штук общим объемом 2,56 куб.метра, причинив Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. таксам, в сумме 18 439 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показали, что они согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, причиненный имущественный ущерб возместили в полном объеме, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СМН в судебном заседании отсутствовала, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, причиненный материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами следствия верно квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, по месту жительства главой сельского поселения характеризуются удовлетворительно, ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, ФИО2 на иждивении имеет малолетнего сына, оба подсудимых вину признали, в совершении преступления раскаялись, ФИО2 работает без оформления трудового договора, подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, способствовали раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении ФИО2 наличие малолетнего ребенка, в отношении обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении обоих подсудимых признание ими вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в отношении подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, возмещения причиненного имущественного ущерба, а также личности виновных, их семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, судом решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Так же п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Пункт «г» части 1 ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «SPARKY» – вернуть законному владельцу ССН;

- топор – уничтожить;

- трактор и телегу, хранящиеся у осужденного ФИО1 – оставить осужденному ФИО1;

Вещественные доказательства: поленья березовых дров - обратить в собственность государства и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов