Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело №2-808/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 22.02.2017 г. передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 06.03.2017 г., что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены, требование о возврате долга ответчиком не исполнено. На основании ст.ст.307,309,310,808-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2017 г. по 17.06.2020 г. в размере 377 764,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения, телеграмма - без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела расписки от 00.00.0000 г. следует, что ФИО3 передал ФИО2 50% суммы от заказа стеллажей (один миллион пятьсот тысяч рублей), оставшуюся сумму в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей поручился отдать 06.03.2017 г. (л.д.5).

Факт составления расписки ответчиком в установленном порядке не оспорен, ее подлинник находится у истца и представлен на обозрение суду.

При толковании условий договора следует исходить из его буквального значения (ст. 431 ГК РФ).

Из содержания расписки не следует, что при ее составлении осуществлялась передача истцом денежных средств ответчику.

Вместе с тем, в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Поскольку ответчиком не оспорено принятие долга, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло денежное обязательство перед истцом в размере 1 500 000 руб., подтвержденное представленной распиской от 00.00.0000 г.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в указанном размере в установленный срок – до 06.03.2017 г. в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2017 г. по 17.06.2020 г. основаны на п.1 ст.809, ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в требуемом размере 377 764,66 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, основан на законе, ответчиком не оспорен.

Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам законом не презюмируется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по данному делу истец не представил соответствующих документов, в то время как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении заявленных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2017 г. по 17.06.2020 г. в размере 377 764,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., а всего взыскать 1 893 464,66 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 сентября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.