Решение № 12-24/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при секретаре Болотовой Х.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Гр. ФИО1 за совершениеадминистративного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде двухкратной суммы неуплаченного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в постановлении указано, что она извещена надлежащим образом и в судебное заседание не явилась и причинах неявки не сообщила, то есть в назначенный день она приходила, но её не пустили из-за введенного карантина, там же на месте она написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которое отдала приставу. Об исполнительном производстве по взысканию штрафа в отношении её она узнала после звонка из Совкомбанка о просроченном платеже по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, так как был арестован этот счет. От службы судебных приставов копию исполнительного листа не получила. ДД.ММ.ГГГГ в Лесном хозяйстве по Баргузинскому району она взяла реквизиты счета по оплате штрафа и в этот же день его оплатила. Копию квитанции она отдала секретарю в тот же день когда приходила в суд. Также при назначении наказания судья не учла смягчающие обстоятельства. Она многодетная мать (четверо детей из них трое несовершеннолетних), до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В судебном заседанииФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, также пояснила, что она действительно написала заявление мировому судье о рассмотрении дело в её отсутствие, штраф заплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, копии квитанции имеется в материалах дела. Не возражает о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.

Суд, считает в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела установлено, что постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ О.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не оплатила.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ протокол поступил для рассмотрения мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес вышеуказанное постановление.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии состатьей 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что согласно квитанции (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, срок оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата произведена ФИО1 после установленного срока предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ДоводыФИО1 о том, что в постановлении указано, что она извещена надлежащим образом и в судебное заседание не явилась и причинах неявки не сообщила, а также ДД.ММ.ГГГГ в Лесном хозяйстве по Баргузинскому району она взяла реквизиты счета по оплате штрафа, при назначении наказания судья не учла смягчающие обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как согласно заявления Леонтьевой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, с протоколом согласна, копию постановления суда направить по её адресу. В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано все данные (реквизиты) о внесении штрафа, которое ФИО1 получила согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.А также наказание мировым судьей назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно,законно и обоснованно подвергнута к административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеются.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.М.Ласкина