Приговор № 1-66/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1 – 66/2017 Дело № 755612
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 6 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Калинина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> решила путём присвоения совершить хищение находящегося у неё в правомерном владении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ей последним.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество в свою пользу, похитила путём присвоения, вверенное ей имущество Потерпевший №1:

- холодильник «Samsung», стоимостью 10000 рублей;

- телевизор «AVEST», материальной ценности не представляющий;

- металлические гантели, стоимостью 15000 рублей;

- обогреватель китайского производства, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя вид основного наказания подсудимой, учитывая её материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа и полагает достаточным для достижения целей наказания назначение ФИО2 в качестве наказания исправительные работы. При этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- обогреватель, холодильник, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с его отказом от исковых требований в судебном заседании.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск ФИО3, суд установил, что причинение ему подсудимой материального ущерба на заявленную сумму, состоит в причинной связи с совершённым ФИО1 преступлением, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. При этом суд учитывает признание иска подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 5000 рублей.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- обогреватель, холодильник, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, –оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин